﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52586/2018

г. Краснодар

16 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16  июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К.  и   Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), ответчика – Степанюка Андрея Анатольевича (ИНН 233504611584, ОГРНИП 313237326100010, утратил статус индивидуального предпринимателя – 11.01.2021), третьих лиц: индивидуального предпринимателя Ефименко Анна Витальевна (ИНН             231001448306, ОГРНИП 316231100051092), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Трио"» (ИНН 2312195849, ОГРН 1122312009808), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Легион"» (ИНН 2309150982, ОГРН 1162375022160), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А32-52586/2018, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд                      с иском к индивидуальному предпринимателю Степанюку А.А. (далее – предприниматель) о взыскании 2 507 889 рублей 62 копеек задолженности за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения с 01.01.2017 по 16.07.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ефименко А.В., ООО «УК "Трио"» и ООО «УК "Легион"» (далее – управляющие компании, управляющие организации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 в иске отказано в связи с недоказанностью истцом самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения. Суды исходили из того, что в спорный период ответчик осуществлял оплату услуг водоснабжения и водоотведения управляющим компаниям, которые в свою очередь оплачивали потребленные ответчиком ресурсы водоканалу; задолженность отсутствует.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение от 26.12.2019 изменено, водоканалу из федерального бюджета возвращено 64 824 рубля 55 копеек излишне уплаченной госпошлины по иску, в остальной части решение оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не исследован вопрос, могут ли быть квалифицированы как фактически сложившиеся отношения водоканала с предпринимателем по снабжению ресурсом (было ли известно водоканалу о том, что в получаемые им денежные средства за услуги включались платежи предпринимателя). 

Решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2021, в иске отказано. Судами принято во внимание, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном доме, управляющая организация в спорный период продолжила оказывать коммунальные услуги предпринимателю путем принятия от него показаний прибора учета, начисления ему платы за коммунальные ресурсы, принятия от него оплаты (произведенной в полном объеме) за оказанные в спорный период услуги, обстоятельств несанкционированного подключения не установлено, водоканал с 01.01.2017 получал оплату за поставленный ресурс в отсутствие заключенного с предпринимателем договора (по показаниям приборов учета), то есть между сторонами фактически сложились договорные отношения по снабжению ресурсом, оснований для применения расчетного способа (по пропускной способности) как последствий бездоговорного потребления ресурса не имеется.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель настаивает на том, что имеются предусмотренные законодательством о водоснабжении и водоотведении основания для применения расчетного способа определения объема поставленной воды и отводимых сточных вод, поскольку с 01.01.2017 собственники нежилых помещений обязаны перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, водоканал определен гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения                          на территории муниципального образования «Город Краснодар».

22 июня 2018 года сотрудники общества при проведении проверки водопроводных и канализационных сетей многоквартирного дома № 54 по ул. Кубанская  в г. Краснодаре установили, что в нежилом помещении указанного дома расположен детский бассейн «Акварята»; осуществляется пользование сетями холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие договора.

По результатам проверки составлен акт № 50593, в котором указано, что водоснабжение осуществляется от общедомовых сетей, водоотведение в сеть городской фекальной канализации через общедомовые сети. В подсобном помещении оборудован узел учета холодного водоснабжения на трубопроводе диаметром 25 мм (показания на момент осмотра 1184 куб. м); опломбирован свинцовой пломбой завода-изготовителя, пломба водоканала отсутствует. Узел учета горячего водоснабжения оборудован на трубе диаметром 25 мм (показания на момент осмотра 357 куб. м), водомер не опломбирован.

Водоканал произвел расчет стоимости самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения с 01.01.2017 по 16.07.2018 (дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод по договору от 02.11.2018 № 12833, заключенному водоканалом с предпринимателем), которая составила 2 507 889 рублей 62 копейки.

Направленная истцом претензия от 27.08.2018 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения водоканалав арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 8, 10, 309, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354 внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме (пункт 6 дополнен абзацами третьим, четвертым, пятым и шестым, пункт 7 изложен в новой редакции), в результате этого с 01.01.2017 все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В прежней редакции Правил № 354 такое требование отсутствовало, собственникам всех помещений в доме (жилых и нежилых) коммунальные услуги предоставляла управляющая организация.

Абзац четвертый пункта 6 Правил № 354 устанавливает обязанность управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного потребительского кооператива предоставлять ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направлять уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Указанный способ определения количества потребленного ресурса предусмотрен от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статьи 2, 20). 

Вместе с тем судами установлен факт неуведомления предпринимателя управляющей организацией о необходимости перехода на прямой договор с водоканалом. Управляющая организация в спорный период продолжила оказывать коммунальные услуги предпринимателю путем принятия от него показаний приборов учета, начисления ему платы за коммунальные ресурсы, составления и предоставления ответчику соответствующих актов и счетов-фактур для оплаты потребленных ресурсов, принятия от него оплаты (произведенной предпринимателем в полном объеме) за оказанные в спорный период услуги. Приборы учета, указанные в акте  № 50593 от 22.06.2018 и на основании которых предприниматель рассчитывался с управляющими компаниями, приняты водоканалом в качестве расчетных при заключении договора от 02.11.2018 № 12833 с предпринимателем. При этом в отсутствие заключенного с ответчиком договора водоканал с 01.01.2017 получал оплату за поставленный предпринимателю ресурс от управляющих компаний и не заявлял каких-либо возражений. 

При указанных обстоятельствах, установив, что управляющая организация оплатила потребленные предпринимателем коммунальные ресурсы водоканалу, подключение объекта ответчика осуществлено в установленном законом порядке, неисправность прибора учета документально не доказана, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности сетей.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А32-52586/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                             Р.А. Алексеев