ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9095/2018

г. Вологда

14 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Память» ФИО2 по доверенности от 01.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Память» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года по делу № А05-9095/2018, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Память» (ОГРН 

<

***>;                            ИНН 

<

***>; место нахождения: 163523, Архангельская обл., Приморский р-н, шоссе Лайское км 0+400, стр. 1, далее – АО «Память», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения передать истцу следующие документы Общества: 

- свидетельство о государственной регистрации АО «Память»;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, за период 2012-2017 годы;

- внутренние документы Общества за период 2012-2017 годы; 

- протоколы общих собраний акционеров Общества за период 2012-2017 годы;

- протоколы заседаний совета директоров Общества за период 2012-2017 годы,

- заключения ревизионной комиссии Общества за период 2012-2017 годы,

- списки аффилированных лиц Общества за период 2012-2017 годы,

- заключения аудитора за период 2012-2017 годы,

- заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля за период 2012-2017 годы,

- документы первичного бухгалтерского учета за период 2012-2017 годы,

- хозяйственные документы, связанные с отраженными в бухучете операциями за период 2012-2017 годы.

На случай неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать документы, перечисленные в сводной ведомости бухгалтерских операций, не подтвержденных документами первичного учета, за период с 01.01.2013 по 30.06.2017; в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. 

Решением суда от 27.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

АО «Память» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что организация хранения и сохранности документов бухгалтерского учета возложена на руководителя Общества; в 2017 году бывшим генеральным директором АО «Память» не были переданы истребуемые документы, что зафиксировано в акте от 13.07.2017.

В заседании суда представитель АО «Память» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -          АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество создано 24.08.2012, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1122901020989.

ФИО3 являлся генеральным директором Общества с момента создания и до 30.06.2017.

Решением общего собрания участников Общества от 06.06.2017 новым генеральным директором АО «Память» избран ФИО4.

Общество 25.10.2017 направило бывшему генеральному директору письмо с требованием передать документы Общества.

АО «Память», ссылаясь на то, что ФИО3 не исполнена обязанность по передаче документации, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) обязанность по хранению правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества (открытый перечень которых содержится в пункте 1 данной статьи), возложена на общество.

В силу пункта 2 статьи 89 Закона № 208-ФЗ Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета в течение установленных сроков. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела III Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/ПС, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом. Согласно пункту 3.6 указанного Положения подлежащие хранению документы акционерного общества до передачи их в архив общества хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

На основании пункта 1 статьи 69 Закона № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Вышеуказанные правовые нормы в их взаимосвязи предполагают обязанность единоличного исполнительного органа общества обеспечить сохранность всех документов общества, а в случае смены единоличного исполнительного органа - передать вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества печать, учредительные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также иную документацию общества.

Судом установлено, что 01.07.2017 вновь избранным директором Общества ФИО4 на основании изданного им приказа была создана комиссия по приемке-передаче дел и документации АО «Память». В состав данной комиссии вошли ФИО3, ФИО4, ФИО5 (бухгалтер) и ФИО6 (бухгалтер), срок передачи дел установлен до 13.07.2017. 

Комиссией 13.07.2017  составлен акт о приеме-передаче дел при смене директора АО «Память», в соответствии с которым освобожденный от должности генерального директора Общества ФИО3 передал, а вновь назначенный на должность генерального директора Общества ФИО4 принял документы согласно списку, указанному в акте. 

Из данного списка следует, что в состав передаваемых документов вошли: учредительные документы Общества (30 наименований); договоры Общества в оригиналах, а также заверенных и незаверенных копиях (132 наименования); документы по учету денежных средств за отдельные периоды; первичные учетные документы Общества; прочие документы общества.

При этом акт от 13.07.2017 подписан членами комиссии                   ФИО4, ФИО5, ФИО7; подпись ответчика на данном акте отсутствует.

Судом на основании свидетельских показаний нового генерального директора Общества ФИО4, также установлено, что при составлении акта приема-передачи документов от 13.07.2017 ФИО3 отсутствовал (находился в отпуске); в акте от 13.07.2017 перечислены не все документы, которые фактически находились в обществе в это время; мер по восстановлению документов ФИО4 не принимал; препятствий в деятельности Общества по причине отсутствия каких-либо документов не имелось; жалоб на отсутствие документов от сотрудников не поступало.

Свидетель ФИО5 (бухгалтер) также указала на то, что при составлении акта приема-передачи дел от 13.07.2017 она не участвовала; в данном акте указаны не все документы Общества. Однако все факты хозяйственной деятельности Общества, отраженные в бухгалтерском учете, подтверждались соответствующими документами, которые использовались в работе, хранились по адресу офиса ФИО5 и ФИО3 - пр.Троицкий, д. 94. Весной 2017 года ФИО3 после завершения строительства здания Общества лично перевез документацию Общества за период с 2012 по 2015 год включительно по новому месту нахождения Общества (здание крематория). Оставшиеся документы Общества за 2016, 2017 год ФИО5 лично перевезла в здание крематория летом 2017 года. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в заседании 20.12.2018, пояснила, что в период с февраля по октябрь 2018 года на основании гражданско-правового договора оказывала Обществу бухгалтерские услуги. При составлении акта о приеме-сдаче дел от 13.07.2017 полагала, что в нем перечислены все имеющиеся в Обществе документы. Опись делалась как в здании крематория, так и в офисе ФИО5 по пр.Троицкий, 94. 

Акционер Общества ФИО8 пояснил, что часть документов Общества, а именно проектная документация на строящееся здание Общества и переписка с надзорными органами, хранилась в офисе ФИО8 по адресу: 

<

...>. После того, как здание Общества было введено в эксплуатацию, всю документацию забрал ФИО4 и перевез ее по месту нахождения Общества. 

Принимая во внимание то, что на момент освобождения ФИО3 от должности директора, в Обществе не существовало положения о порядке хранения документов, а показания свидетелей фактически сводятся к тому, что документация АО «Память» находилась по разным адресам, однако впоследствии перевозилась по месту нахождения Общества и не была описана в полном объеме в акте от 13.07.2017,  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы должника в настоящее время находятся непосредственно у ответчика и последний отказывается либо уклоняется от их передачи.

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, чтобы вновь избранный директор принимал какие-либо меры по восстановлению утраченной документации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря       2018 года по делу № А05-9095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Память» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева