﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 года

Дело №

А56-19264/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Департамент инвестиционных торгов» Литвинова Павла Петровича (паспорт), от Ухова Сергея Петровича представителя Воронецкой М.В. (доверенность от 27.02.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Колпино» представителя Григоренко Е.В. (доверенность от 12.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Новоиндекс» представителя Алексеевой А.В. (доверенность от 18.02.2019),

рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Уховой Елены Петровны и Ухова Сергея Петровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А56-19264/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Департамент инвестиционных торгов», адрес: 196158, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 75, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1147847369064, ИНН 7810397597 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.06.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гусев Юрий Вадимович.

Решением от 29.11.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гусев Ю.В.

Определением от 18.07.2017 признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр), требование общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Колпино», адрес: 196652, Санкт-Петербург, Загородная ул., д. 9, корп. 3, ОГРН 1057810222392, ИНН 7817302330 (далее - ООО «Кнауф Гипс Колпино»), в размере 7 862 000 руб.

Определением от 30.05.2019 Гусев Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 20.09.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден Литвинов Павел Петрович.

Ухова Елена Петровна и Ухов Сергей Петрович, не согласившись с определением от 18.07.2017 о включении требования ООО «Кнауф Гипс Колпино» в Реестр, обратились с апелляционными жалобами на названное определение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 прекращено производство по апелляционным жалобам Уховой Е.П. и Ухова С.П. на определение от 18.07.2017.

В кассационных жалобах Ухова Е.П. в лице Ухова С.П. и Ухов С.П., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят отменить определение от 04.08.2020 и направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционных жалоб Уховой Е.П. и Ухова С.П. на определение от 18.07.2017 в ином составе суда. 

По мнению подателя кассационных жалоб, производство по апелляционным жалобам было необоснованно прекращено апелляционным судом только по формальному основанию отсутствия у Ухова С.П. и Уховой Е.П. права на обжалование определения суда первой инстанции от 18.07.2017, в то время как названное определение непосредственно затрагивает их права, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Ухов С.П. полагает, что производство по жалобам надлежало приостановить до определения правопреемника Уховой Е.П.

Кроме того, как считает Ухов С.П., суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам его жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб. 

В судебном заседании представитель Ухова С.П. поддержал доводы кассационных жалоб, а конкурсный управляющий Литвинов П.П. и представители ООО «Кнауф Гипс Колпино», общества с ограниченной ответственностью «Новоиндекс» возражали против их удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 04.08.2020 проверена в кассационном порядке.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, исходя из содержания статьи 42 АПК РФ и разъяснений по ее применению, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. 

В обоснование своего права на обжалование определения от 18.07.2017 Уховы указали, что Ухов С.П. являлся генеральным директором и главным бухгалтером Общества, а Ухова Е.П. матерью Ухова С.П. При этом конкурсным управляющим подано заявление о привлечении Ухова С.П. и Уховой Е.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

При оценке обоснованности доводов Уховых суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснена необходимость судам учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении, в частности, требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (подпункт 2 пункта 15 Постановления № 35), заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, - эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления № 35).

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления № 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено и подателем кассационных жалоб не опровергнуто, что Уховы не являлись участниками обособленного спора по рассмотрению заявления ООО «Кнауф Гипс Колпино» о включении его требования в Реестр.

При этом согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 306-ЭС19-25729, от 12.03.2020 № 305-ЭС20-788, от 23.09.2020 № 305-ЭС20-12205, в силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Уховы не имели права на апелляционное обжалование определения суда о включении требования ООО «Кнауф Гипс Колпино» в Реестр, т.к. являлись участниками только обособленного спора по заявлению о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что определением от 05.08.2020 прекращено производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Уховой Е.П. 

Приведенные подателем кассационных жалоб доводы не свидетельствуют о том, что определением от 18.07.2017 непосредственно затрагиваются права и обязанности Уховых, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективных прав.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у Ухова С.П. и Уховой Е.П. права на обжалование определения от 18.07.2017 является обоснованным.

Доводы Уховых о необходимости приостановить производство по их жалобам до определения правопреемника Уховой Е.П. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Ухова С.П. и Уховой Е.П. права на апелляционное обжалование, в силу чего оснований для приостановления производства по делу не имелось.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 12 в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам Ухова С.П. и Уховой Е.П. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы Ухова С.П. и Уховой Е.П., касающиеся нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении определения от 18.07.2017, не могут быть оценены судом при рассмотрении кассационной жалобы на иной судебный акт.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу № А56-19264/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Уховой Елены Петровны и Ухова Сергея Петровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

Е.В. Зарочинцева

С.Г. Колесникова