ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18815/2024

21 февраля 2025 года Дело А55-31343/2022

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ "Газбанк" на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2024 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКТАШ» (вх. № 190248 от 29.05.2023) о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, дата рождения: 20.12.1955, место рождения: г. Нижний Тагил, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, 

с участием третьих лиц – ФИО2, ФИО3,

с участием:

от конкурсного управляющего АО АКБ "Газбанк" - представитель ФИО4, по доверенности от 12.05.2023,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисных управляющих».

ООО «АКТАШ» обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 25 560 812 руб. 20 коп.

ООО «АКТАШ» представил в материалы дела уточнение заявления о включении в реестр требований кредиторов, согласно которым просит включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование ООО «АКТАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общем размере 8 963 366,85 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 500 000,00 рублей, сумма процентов 5 200 442,49 рублей, сумма неустойки за просрочку процентов в размере 2 220 650,36 рублей, сумма штрафа по неуплаченным в срок процентам в размере 26 000,00 рублей, сумма госпошлины в размере 16 274 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «АКТАШ» удовлетворено. 

Включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «АКТАШ» в общем размере 8 963 366,85 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 500 000,00 рублей, сумма процентов 5 200 442,49 рублей, сумма неустойки за просрочку процентов в размере 2 220 650,36 рублей, сумма штрафа по неуплаченным в срок процентам в размере 26 000,00 рублей, сумма госпошлины в размере 16 274 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО АКБ "Газбанк" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий АО АКБ "Газбанк" апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов на меньшую сумму, т.к. суд первой инстанции не применил срок исковой давности, о чем заявлялось в судебных заседаниях.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичного изменения обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. 

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. (ч. 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена. 

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013г., заключенному между должником и ООО «ИПОЗЕМбанк», в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2015г., 22.10.2015г., 16.11.2015г., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. со сроком погашения 06.12.2015 года, под процентную ставку 24% годовых. 

Согласно п. 3.1.6. вышеуказанного кредитного договора размер платы за пользование кредитом, начисляемой по счету просроченных ссуд, составляет 48% годовых и п. 5.2. за несвоевременное исполнение Заемщиком обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, Кредитор взыскивает неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором залога № 60/3 от 02.10.2013г., по которому передается транспортное средство: легковой автомобиль LEXUS LX 570, 2008 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, г/н A696EH163, принадлежащее ФИО1.

На основании вышеуказанного кредитного договора Промышленным районным судом г. Самары 19.07.2016г, по гражданскому делу № 2-2451/2016 вынесено решение о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2017г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «ИПОЗЕМбанк» на ООО «АКТАШ».

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В данном случае наличие вступившего в законную силу Решения Промышленного районного суда г. Самары подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. 

Учитывая, что основная задолженность по кредитным договорам значительная для физического лица, учитывая ставку процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 333 ГК РФ посчитал обоснованными доводы должника и финансового управляющего об уменьшении размера неустойки за период из учета двукратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за соответствующие периоды.

Установлено, что заявителем самостоятельно снижен размер неустойки до двукратной ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за соответствующие периоды (до 2 220 650, 36 руб.).

Судом первой инстанции учитывался период действия моратория.

Так, судом первой инстанции установлено, что сумма требований подлежит включению ООО «АКТАШ» с учетом снижения неустойки до двукратной ставки рефинансирования в соответствующий период, а также с учетом действовавших моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом первой инстанции был отклонен довод должника, что к спорным правоотношениям применим также мораторий, действующий с 06.04.2020 по 07.01.2021, а также о пропуске срока исковой давности по требованию, поскольку указанный довод противоречит материалам дела.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие существенные для дела обстоятельства.

Задолженность по кредитному договору установлена на основании судебного акта, вынесенного Промышленным районным судом г. Самары 19.07.2016г, по гражданскому делу № 2-2451/2016. 

Заявитель обратился в суд первой инстанции 24.05.2023, представил в материалы дела расчет задолженности, неустойки и процентов за период с 20.07.2016 по 22.05.2023.

При этом не учтено, что общий срок исковой давности с учетом положений ст. 196 ГК РФ составляет три года. В связи с этим срок предъявления дополнительных требований о взыскании неустойки и процентов за период с 20.07.2016 по 23.05.2020 истек.

Соответственно, кредитором дополнительные требования в части начисленных процентов и неустойки должны были быть рассчитаны с 24.05.2020 и не по 22.05.2023 (как указывал заявитель), а по 09.04.2023 (дата, предшествующая оглашению резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры реструктуризация долгов).

При этом, согласно представленному расчету начисляемые по договору проценты за пользование кредитом за просроченные периоды составляют 48 процентов годовых.

В тоже время, в данном случае необходимо учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом представляют собой форму ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре»).

Соответственно, заявленные Банком проценты за пользование кредитом по удвоенной процентной ставке в размере 48 процентов годовых не должны быть применены и размер данных процентов должен составлять 24 процентов годовых, а остальные проценты (24 процентов годовых) должны быть отнесены к штрафным санкциям.

За период с 24.05.2020 по 09.04.2023 общая сумма начисленных процентов из расчета 48% годовых, с учетом предоставленного кредитором расчета (л.д.л.д.114-115), составляет 2 073 212, 12 руб., соответственно проценты за пользование кредитом буду составлять половину этой суммы, т.е. 1 036 606, 06 руб., а остальная сумма относится к штрафным санкциям, и с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, сумма процентов (штрафных санкций) по кредитному договору за период с 24.05.2020 по 09.04.2023 (исключая период действия мораторий), составляет - 675 619, 78 руб.

Рассматривая вопрос о размере изначально заявленной неустойки по кредитному договору, также необходимо учитывать срок давности, период действия моратория и применить ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлял и сам кредитор изначально (л.д. 115). Соответственно размер неустойки будет составлять 338 955 руб.

Таким образом, общий размер штрафных санкций будет составлять 1 014 574, 78 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2024 года по делу А55-31343/2022 в части установления размера требований изменить, изложив его в следующей редакции:

"Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «АКТАШ» в общем размере 3 593 454, 84 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 500 000,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 1 036 606, 06 рублей, сумма штрафных санкций за просрочку в размере 1 014 574, 78 рублей, сумма штрафа по неуплаченным в срок процентам в размере 26 000,00 рублей, сумма государственной пошлины в размере 16 274 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника."

В остальной части Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2024 года по делу А55-31343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2024 года по делу А55-31343/2022 в части установления размера требований изменить, изложив его в следующей редакции:

"Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «АКТАШ» в общем размере 3 593 454, 84 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 500 000,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 1 036 606, 06 рублей, сумма штрафных санкций за просрочку в размере 1 014 574, 78 рублей, сумма штрафа по неуплаченным в срок процентам в размере 26 000,00 рублей, сумма государственной пошлины в размере 16 274 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника."

В остальной части Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2024 года по делу А55-31343/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи А.И. Александров

 ФИО6