ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258783/23

г.Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Проценко А.И., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2024 по делу №А40-258783/23, 

принятое судьей Цыдыповой А.В. (-111-119) 

по иску муниципального унитарного предприятия  

«Инженерные сети г.Долгопрудного» (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Модель СМУ-13» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от  22.01.2024; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  21.11.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Модель СМУ-13» о взыскании задолженности по договору от 26.10.2009 № 125А в сумме 241 755руб. 59коп.

Решением суда от 21.03.2024 в удовлетворении исковых требований МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» отказано. 

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 между МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» и ООО «Модель СМУ-13» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод №125А, по условиям которого МУП «Инженерные сети г.Долгопрудного» предоставляет услуги абоненту по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в городскую канализацию, а абонент оплачивает данные услуги.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество холодной питьевой воды, отпущенной по договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от абонента определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках (п.4.1 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по приему сточных вод и поставку холодной воды в адрес ответчика в период с сентября 2022 года по июнь 2023 года, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 241 755руб. 59коп., что является суммой стоимости оказанных истцом услуг по приему сточных вод, поставленной холодной воды, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс загрязняющих веществ и поверхностный сток (ливневка). 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии с пункту 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 118 вышеназванных Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктам 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием.

Вместе с тем, взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

В настоящем случае истцом не были предоставлены данные, подтверждающие, что для абонента установлены нормативы на сброс загрязняющих веществ, а также данные анализов отобранных проб сточных вод, подтверждающих превышение нормативов, не предоставлен применяемый расчет для начисления платы; не учтен основной ОКВЭД абонента-42.11 «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», не соответствующий признакам п.203 Правил; не учтен среднесуточный сброс абонента.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт наличия приборов для стирки, зафиксированный актом в марте 2023 г. не свидетельствует о том, что ответчиком ведется коммерческая деятельность по стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2024 по делу №А40-258783/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                          А.И. Проценко

 

Т.А. Лялина