АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-9973/2022

г. Томск

23 мая 2023  г.

– дата объявления резолютивной части решения

23 мая 2023  г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт ФИО3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Промавиасервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на земельный участок

при участии:

от истца – И.В. Бабича, представителя по доверенности от 10.10.2022 (онлайн),

от ответчика – А.А. Симона, представителя по доверенности от 07.03.2023,

от 3-го лица (1) – ФИО2, представителя по доверенности от 15.06.2022,

от 3-го лица (2) – В.В. Дорошук, конкурсного управляющего (определение от 25.05.2020 по делу № А67-3680/2015),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск», обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (долее – ООО «Авиакомпания «Томск Авиа»), обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» о признании права собственности Российской Федерации на:

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:117, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:118, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:119, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:120, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:121, расположенный по ' адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:122, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:123, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6а;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:322, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:125, расположенный по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:126, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 11.11.2022 исковое требование к ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6а, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера  № А67- 9973/2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности. Указанный участок до его раздела входил в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:80, который вместе с участком с кадастровым номером 70:20:0000004:81 был предоставлен федеральному государственному предприятию «ТомскАвиа» (ранее именовалось Стрежевское государственное предприятие) в бессрочное пользование под размещение аэропорта. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области от 30.12.2004 № 675 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия Томское производственное авиационное объединение» приватизировано федеральное государственное унитарное предприятие «Томское производственное авиационное объединение» путем преобразования в открытое акционерное общество «Томское производственное авиационное объединение» (ОАО «ТОМСК АВИА»), в состав приватизации имущественного комплекса включен имущественный комплекс «Аэропорт ФИО3», 100% акций принадлежало Российской Федерации. Вместе с тем, земельные участки, относящиеся к землям транспорта и предназначенные для размещения объектов воздушного транспорта, не могли быть предоставлены в частную собственность (приватизированы). Истец сослался на решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2021 по делу № А67-3044/2020, которым установлено, что принятие Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области распоряжения от 30.12.2004 № 675 осуществлено в нарушение действовавших на тот период времени законодательных положений о приватизации, а сделка по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, путем его приватизации и передаче от ФГУП «ТомскАвиа» к ОАО «Томск Авиа» является ничтожной (л.д. 4-7 т. 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что требованием по делу № А67-3044/2020 является признание права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. 7/2. В рассматриваемом случае, сделка по распоряжению земельным участком общей площадью 178,49 га решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 (17.06.2021 объявлена резолютивная часть решения) по делу № А67-3044/2020 недействительной не признана. В указанном решении суд ограничился лишь ее оценкой с целью всестороннего рассмотрения дела. Правовая судьба данного земельного участка существенно отличается от спорного земельного участка, образованного в конечном итоге из земельного участка общей площадью 178,49 га, предоставленного ФГУП «ТомскАвиа» в соответствии с Постановлением Главы Администрации города Стрежевого от 26.01.1993 № 42ж., Постановлением Главы города ФИО3 от 22.01.2004 № 26ж, и впоследствии переданного в порядке приватизации ОАО «Томск Авиа» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.12.2004 № 675. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126. 70:20:0000004:124 возникло у ОАО «Томск Авиа» при их отчуждении в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) ОАО «Томск Авиа» и зарегистрированы в 2013 году, образование спорных земельных участков произошло на основании решения собственника ОАО «Томск Авиа» от 20.05.2011. На протяжении всего времени с момента возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 ответчик владел, пользовался и распоряжался им без каких-либо ограничений и притязаний со стороны третьих лиц, в частности нёс расходы на его содержание, уплачивало налоги, передавало в аренду, в связи с этим предъявление требований в отношении спорного земельного участка, основанных на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (иск о признании) невозможно. В обоснование своих доводов приводит определение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2022 по делу № А67-4289/2013 (л.д. 72-74, 137 т. 1).  

Ответчик представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 94-95 т.1).

3-и лица отзывы на исковое заявление не представили.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Представители ООО «Промавиасервис» и ООО «Аэропорт ФИО3» против удовлетворения исковых требований не возражали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 принадлежит на праве собственности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 № КУВИ-001/2022-60472212 (л.д.. 61 т. 1).

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2021 по делу № А67- 3044/2020  (л.д. 17-28 т. 1) установлено, что принятие Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области распоряжения от 30.12.2004 № 675 осуществлено в нарушение действовавших на тот период времени законодательных положений о приватизации, а сделка по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, путем его приватизации и передаче от ФГУП «ТомскАвиа» к ОАО «Томск Авиа» является ничтожной.

Исследовав и оценив порядок и процедуру приватизации предприятия воздушного транспорта – ФГУП «ТомскАвиа», суд пришел к выводу о том, что земельный участок, относящийся к землям транспорта и предназначенный для размещения объектов воздушного транспорта, не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован).

Поскольку основания приобретения спорных земельных участков в частную собственность (сделки) ничтожны, следовательно, такие участки должны находиться в собственности Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2005) в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Вне зависимости от нахождения или отсутствия объектов на земельном участке, предоставленном предприятию федерального уровня собственности, земельный участок, предоставленный предприятию до его приватизации, находится в собственности Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в редакции, действующей на дату принятия распоряжения от 30.12.2004 № 675 «Об условиях приватизации ФГУП «Томское производственное авиационное объединение», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития. Ограничение оборотоспособности земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для размещения объектов воздушного транспорта, предусмотрено подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент приватизации земельного участка).

По правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу № А67- 3044/2020 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 06.08.2012 между ОАО «ТомскАвиа» и ООО «Промавиасервис» в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу: 

<

...>. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. Истребован из незаконного владения ООО «ПромАвиаСервис» в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. Встречные исковые требования ООО «Промавиасервис» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 принят отказ территориального управления от иска в части истребования земельного участка; решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу № А67-3044/2020 в части истребования земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116 и взыскания с ООО «ПромАвиаСервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины отменено, производство по делу в части требований об истребовании земельного участка прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу № А67-3044/2020 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, имеющими значение для настоящего спора, судами установлены следующие обстоятельства:

Постановлением Главы администрации города Стрежевого от 26.01.1993 № 42ж, постановлением Главы города ФИО3 от 22.01.2004 № 26ж «О предоставлении земельного участка» земельный участок общей площадью 178,49 га из категории земель «Земли поселений» был предоставлен федеральному государственному унитарному предприятию «ТомскАвиа» (ранее именовалось Стрежевское государственное предприятие) (далее - ФГУП «ТомскАвиа») в бессрочное пользование под размещение аэропорта (л.д. 46-45 т.1).

На основании распоряжения территориального управления от 30.12.2004 № 675 (л.д. 48-49 т. 1) ФГУП «ТомскАвиа» преобразовано в ОАО «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>, основной вид деятельности - 62.10.1 «Деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию»), в состав подлежавшего приватизации имущественного комплекса был включен имущественный комплекс «Аэропорт ФИО3», 100% акций принадлежало Российской Федерации.

Впоследствии, на основании обращения ОАО «Томск Авиа» постановлением Мэра городского округа ФИО3 от 01.11.2005 № 26ж «Об образовании земельных участков» (л.д. 47 т. 1) из вышеуказанного земельного участка было образовано два земельных участка площадью 1 194 218 кв. м (119,4 га), по адресу: 

<

...> (категория земель - земли поселений) и земельный участок под взлетно-посадочную полосу площадью 594 893 кв. м (59,5 га), по адресу: 

<

...> (категория земель - земли поселений).

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1 194 218 кв. м (119,4 га) был поставлен на кадастровый учет 16.11.2005. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080 зарегистрировано право федеральной собственности.

По решению ОАО «Томск Авиа» исходный земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080 разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами 70:20:0000004:109, 70:20:0000004:110, 70:20:0000004:111, 70:20:0000004:112 (дата постановки на кадастровый учет - 17.09.2009). Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:109, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 183 525 кв. м, на основании решения собственника ОАО «Томск Авиа» от 20.05.2011 разделен на 11 земельных участков (70:20:0000004:116, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:122, 70:20:0000004:123, 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126).

Суд также установил, что земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 образован из исходного земельного участка, предоставленного ФГУП «ТомскАвиа», учрежденному 22.03.1991 (сведения ЕГРЮЛ), в бессрочное пользование под размещение аэропорта, что указывает на необходимость отнесения его к федеральной собственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 «Об обследовании территории аэропорта городского округа ФИО3» на территории аэропорта городского округа ФИО3 расположено 22 земельных участка: земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:116, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:122, 70:20:0000004:123, 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:109 (снят с кадастрового учета). На территории аэропорта городского округа ФИО3 находятся также земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:182, 70:20:0000004:183, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:1 (снят с кадастрового учета); земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:206, 70:20:0000004:207, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:00000004:81 (снят с кадастрового учета); земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:3, 70:20:0000004:4, 70:20:0000004:189, 70:20:0000004:190, 70:20:0000004:2, 70:20:0000004:191, 70:20:0000004:6.

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:124) находится в собственности ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (дата государственной регистрации права собственности 30.08.2019)

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323 (образованный из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:124), также образован из исходного земельного участка, предоставленного ФГУП «ТомскАвиа», в бессрочное пользование под размещение аэропорта.

Исследовав и оценив порядок и процедуру приватизации предприятия воздушного транспорта – ФГУП «ТомскАвиа», суд в рамках дела № А67-3044/2020 пришел к выводу о том, что земельный участок, относящийся к землям транспорта и предназначенный для размещения объектов воздушного транспорта, не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован).

При рассмотрении настоящего дела суд соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу действующего на момент принятия Распоряжения от 30.12.2004 № 675 законодательства объекты социально-культурного назначения могли быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Изменение назначения таких объектов осуществляется только по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Доказательства наличия согласия Администрации города Стрежевого на изменение назначения приватизируемого имущества, в результате которого объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, могли быть включены в План приватизации, и в отношении которых могут утверждаться условия о приватизации федерального имущества, в материалы дела не представлены.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, 7 областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия воздушного транспорта находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2.1.20 Указа Президента Российской Федерации №2284 от 24.12.1993 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» в перечень объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, включены аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией).

В то же время, на момент принятия Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области №675 от 30.12.2004 критерии отнесения аэропортов к аэродромам федерального значения не были законодательно определены. Впервые такой Перечень был установлен в пункте 8 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 13.07.2015 №254-ФЗ).

Из определения Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018 по делу № А67- 4289/2013, оставленного без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2019, следует, что имущественный комплекс «Аэропорт ФИО3» с момента его создания существовал как единый объект транспортной системы воздушных перевозок и использовался по его целевому назначению воздушными судами гражданской авиации для осуществления перевозок грузов и пассажиров, а также специализированными воздушными судами; аэропорт города Стрежевого обеспечивает связь жителей города Стрежевого, Александровского и части Каргасокского районов с городом Томском; иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов и воздушных судов в названных публично-правовых образованиях не имеется; отсутствие в данном регионе рассматриваемого имущественного комплекса (использование его не по назначению) ограничит транспортную доступность и поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов (в том числе, пожарную безопасность).

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 31.12.2004) установлено, что земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров, ограничиваются в обороте.

Таким образом, земельный участок, предоставленный ФГУП «ТомскАвиа», являлся государственной собственностью федерального уровня, был ограничен в обороте и не подлежал передаче в иную собственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорный земельный участок, образованный из приватизированного земельного участка и отчужденный в частную собственность является федеральной собственностью, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 названного постановления отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 46-КГ20-29-К6 разъяснено следующее: «В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При этом судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения государственным регистратором соответствующей записи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ государственного регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным».

Довод ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу № А67-3044/2020 судом сделан вывод, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:81, в дальнейшем разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:207 и 70:20:0000004:206 примыкал непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 70:20:0000004:116 и располагался внутри последнего участка, без которого целевое использование и обслуживание отчуждаемого имущества и иных объектов недвижимости невозможно, и фактически является единым имущественным комплексом в границах аэропорта, Российская Федерация владение земельным участком не утратила, а заявленный иск носит негаторный характер.

Применительно к настоящему спору, необходимо отметить, что спорный земельный участок находится в границах аэропорта и внутри земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, который из владения Российской Федерации не выбывал и является федеральной собственностью.

Следовательно, заявленные в настоящем споре требования также имеют негаторный характер.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6а.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000    руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                              М.О. Попилов