АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6958/2020

г. Новосибирск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва 

к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Медтранс», г. Новосибирск 

третье лицо: ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 40 800 рублей 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2020 (диплом 104224 0504514 от 20.06.2014), паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области «Медтранс» (далее - ГБУ НСО «МЕДТРАНС») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40 800 рублей 00 копеек.

Ответчик против исковых требований истца возражает, считает, что истец не доказал надлежащими доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы убытков в порядке регресса,  исковые требования не направлены  на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм права без учета их целевой направленности.

Ответчик также считает, что истец не предоставил платежное требование от 26.02.2019, на основании которого истец произвел перечисление 40 800 рублей платежным поручением. Денежные средства перечислены на расчетный счет ОАО «АльфаБанк», а не на счет истца, то есть не доказано нанесенного ущерба.

Непредставление ответчиком извещения в установленный законом срок не привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий. Доказательств обратного, а также злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии имеется в материалах дела и предоставлены в материалы дела истцом. Указанные документы были признаны АО «МАКС» достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения.

На основании этого, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного АО «МАКС» иска, при этом суд исходит из следующего.

30.11.2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер 

<

***> (собственник ФИО1), совершившего наезд на автомобиль марки Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный номер 

<

***> 9собственник ФИО3).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис №ЕЕЕ1027997381).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Suzuki GRAND VITARA, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис №ХХХ0044752909).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО САК «Энергогарант».

В соответствии с п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ПАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО3 страховое возмещение согласно страховому акту №ПВУ-028-029037-18 (ХХХ0044752909) в размере 40 800 рублей 00 копеек (платежное поручение №8732 от 26.12.2018).

Поскольку ПАО САК «Энергогарант» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему 40 800 рублей, АО «МАКС»,в свою очередь,  платежным поручением №90763 от 10.01.2019 выплатило ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в размере 40 800 рублей с указанием в назначении платежа: ENGXRUMOXXXX ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежное поручение №ТВИ-028-028131-18 от 27.12.2018.

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Этим соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

ПАО САК «Энергогарант» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, таким образом, выплата истцом (страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ 32214») денежных средств в размере 40 800 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП 30.11.2019, произведена в соответствии с указанным соглашением.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размер, указанных в сводном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО САК «Энергогарант» по данному страховому случаю 40 800 рублей.

13.01.2015 Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) были установлены Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» (далее - Соглашение о ПВУ) (Выписка из протокола № 14 заседания Президиума РСА от 13.01.2015), обязательные для всех членов РСА.

Взаимодействия и расчеты между участниками Соглашения о ПВУ (в том числе между страховщиками и РСА) осуществляется в автоматизированном режиме в Страховой платежной системе, созданной в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператором которой является ООО «СПС».

Данная информационная система представляет собой аппаратно- программный комплекс информационно-расчетного центра системы прямого возмещения убытков (далее - АПК ИРЦ ОСАГО), который установлен на стороне каждого страховщика-участника соглашения о ПВУ, РСА и ООО «СПС» и предназначен для сбора, обработки Заявок и Требований Участников, Платежных уведомлений Участников и РСА, а также документов, являющихся приложениями к ним, обобщения собранных данных в целях определения размера обязательств и осуществления расчетов между Участниками, а также определения РСА своих обязательств перед участниками, предусмотренных Соглашением о ПВУ.

Взаимодействие между участниками Соглашения о ПВУ, осуществляются путем обмена через АПК ИРЦ ОСАГО информацией, подтверждающей обоснованность требований.

Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «Страховая платежная система» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

В подтверждение того факта, что АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ по данному страховому случаю 40 800 рублей, истец в материалы дела представил информацию ООО «Страховая платежная система» по заявке № ПВУ-028-029037-19 (исх. № 40007468), в которой указаны общая информация о ДТП, наименование страховщиков протерпевшего и виновника аварии, № убытка страховщика потерпевшего и № убытка страховщика причинителя вреда, номера транспортных средств, участвовавших  в ДТП, фамилии водителей транспортных средств, участвовавших  в ДТП, сведения о платежных документах, на основании которых произошла оплата с страхового возмещения потерпевшему в ДТП и оплата, произведенная страховщиком причинптеля вреда страховщику потерпевшего. Все сведения указанные в данном извещении полностью совпадают с обстоятельствами спорного ДТП, страхового случая и соответствуют взаимодействию ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «МАКС» по урегулированию убытка в порядке Соглашения о ПВУ.

В соответствии с подпунктом  «ж» п.1  ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится ни в зависимости от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях; ни в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.

Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Исходя из изложенного, направление лицом причинившем вред страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, является обязательным.

Исключения в порядке предоставления извещения о ДТП не предусмотрены.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

Согласно статье 1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно материалам дела, водитель автомобиля ГАЗ-32214, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО1 является работником ответчика. Ответчик  данный факт не опроверг.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих исполнению обязанности по своевременному направлению страховщику извещения о дорожно - транспортном происшествии, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что с 01.05.2019 истец утратил право на взыскание суммы ущерба в порядке регресса, представляется необоснованным.

Согласно Федеральному закону от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019.

Согласно ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Федеральном законе от 01.05.2019 N 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона.

При этом полис виновнику ДТП выдан 25.02.2018, ДТП произошло 30.11.2018, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из изложенного, право регрессного требования у истца возникло спустя 5 дней после того, как ответчик не исполнил обязанность по направлению извещения о ДТП, а истец произвел выплату в адрес страховщика потерпевшего, то есть в период действия нормы п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, следовательно, АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику.

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возмещения  ущерба в размере 40 800 рублей 00 копеек с ГБУ НСО «Медтранс».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Медтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 40 800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                       И.В. Лузарева