﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22183/2020

г. Краснодар

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании  общества с ограниченной ответственностью «Право-Торг» (ИНН 6164112480, ОГРН 1176196002443), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Кама-3» (ИНН 6168038284, ОГРН 1026104372590), общества с ограниченной ответственностью «Южная Коммерческая Система» (ИНН 6163157062, ОГРН 1146196001214), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2021 года (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 года (судьи Ефимова О.Ю., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-22183/2020, установил следующее.

ООО «Право-Торг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решения от 06.07.2020 № 061/10/18.1-1359/2020 и предписания от 09.07.2020 № 705/04. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Кама-3», ООО «Южная Коммерческая Система» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление).

Решением суда от 28 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 июля 2021 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, проведение аукциона по продаже земельного участка и аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме не осуществляется в связи с отсутствием порядка проведения аукционов в электронной форме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что территориальное управление назначило аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 110 а с кадастровым номером 61:44:0080804:558 площадью 778 кв. м.

Земельный участок является федеральной собственностью; данный факт подтверждается государственной регистрацией от 18.02.2015 № 61-61/001-61/001/005/2015-3972/1.

Организатором торгов по поручению территориального управления выступает общество. 

ООО «Кама-3» 11.06.2020 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия оператора ЭТП – ООО «Южная коммерческая система» и организатора торгов – общества при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 010620/19975130/01 лот № 1 на сайте www.torgi.gov.ru.

По результатам рассмотрения жалобы 06.07.2020 комиссией антимонопольного органа вынесла решение № 061/10/18.1-1359/2020, которым жалоба ООО «Кама-3» признана обоснованной, в действиях общества выявлены нарушения статей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Антимонопольный орган 09.07.2020 выдал предписание № 705/04, согласно которому обществу в срок до 23.07.2020 необходимо отменить все сформированные протоколы и аннулировать торги.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались статьями 198 –201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.11 – 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал, что форма проведения аукциона (в электронном виде) привела к ограничению конкуренции.

Антимонопольный орган не исследовал вопрос о том, сократилось ли число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в торгах, или напротив, проведение торгов в электронном виде повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки, что являлось бы нарушением антимонопольного законодательства и нарушало бы права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали аукционной документации.

Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции вследствие проведения торгов в электронном виде, антимонопольным органом не установлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из буквального толкования статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса следует, что они не содержат запрета на проведение аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме.

Согласно письму от 11.09.2020 № МЕ/78741/20 в ответ на обращение общества от 11.07.2020 по вопросу проведения процедур по продаже и аренде земельных участков в электронной форме, Федеральная антимонопольная служба сообщила, что подготовка и организация аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса. Сама по себе электронная форма проведения торгов не может ограничивать конкуренцию, а по существу, при должном проведении конкурентных процедур в электронной форме приводит к увеличению количества участников, минимизирует риски сговора на торгах, а также позволяет сделать процедуру более прозрачной и конкурентной.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что учитывая эпидемиологическую обстановку и условия режима, введенного в Ростовской области Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка в форме электронного аукциона, являлось допустимым. Таким образом, нарушение обществом пункта 3 статьи 39.12 Земельного кодекса не доказано.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 года по делу № А53-22183/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова