АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18406/2020

04 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646051, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646051, 

<

...>)

о взыскании 157 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИВА» (далее – ООО «НИВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – ООО «Светлана», ответчик) о взыскании 157 000 руб. задолженности по договору займа.

Определением суда от 07.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-18406/2020. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 произведена замена состава суда, дело № А46-18406/2020 передано на рассмотрение судье К.В. Храмцову.

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 145 000 руб. задолженности по договору займа. Уточнения судом приняты.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, от истца в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва либо об отложении судебного заседания, назначенного на 06.04.2021, на 12.04.2021.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований для объявления перерыва или отложения судебного заседания, поскольку указанное ходатайство было заявлено к судебному заседанию, назначенному на 06.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторона по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020 (резолютивная часть решения оглашена 13.01.2020) по делу № А46-16419/2019 ООО «НИВА»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим имуществом утвержден ФИО2,

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 (резолютивная часть определения оглашена 07.09.2020) по делу № А46-16419/2019 упрощенная процедура банкротства ООО «НИВА» прекращена, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2020, от 19.02.2021, от 24.04.2021 по делу № А46-16419/2019 срок конкурсного производства в отношении ООО «НИВА» неоднократно продлялся.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе процедуры банкротства ООО «НИВА» конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Нива» в период с 29.09.2016 по 26.10.2017 в адрес ООО «Светлана» было осуществлено перечисление денежных средств на общую сумму 145 000 руб. с назначением платежей «заемные средства по договору займа», в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка по счету                     № 40702810345070090394, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

При этом договор займа, указанный в назначении платежа, конкурсному управляющему бывшим руководителем ООО «НИВА» не передавался.

10 сентября 2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате перечисленных денежных средств, оставленное ООО «Светлана» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ООО «НИВА», задолженность ответчика перед истцом составляет 145 000 руб.

Сумма указанной задолженности  складывается из следующих перечислений, подтвержденных выпиской по счету № 40702810345070090394: 29.09.2016 – 17 000 руб., 20.12.2016 – 33 000 руб., 25.03.2017 – 40 000 руб., 15.05.2017 – 30 000 руб., 19.06.2017 – 20 000 руб., 26.10.2017 – 45 000 руб.

Вместе с тем, предъявляемая истцом ко взысканию в качестве задолженности по договору займа сумма 45 000 руб., перечисленная ответчику 26.10.2017, представляет собой платеж с назначением «возврат заемных средств», доказательства перечисления указанной суммы в качестве займа ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику заемных денежных средств в сумме 95 000 руб.

Возражения относительно удовлетворения исковых требований ООО «НИВА» в размере 95 000 руб. ответчиком не заявлены.

С учетом правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания суд полагает, что нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                    № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на неоднократное предложение суда (определения суда от 08.02.2021, от 04.03.2021, от 07.04.2021) отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений; контррасчет суммы иска, доказательства оплаты задолженности, договор займа или иные документы, подтверждающие основания поступления денежных средств от ООО «НИВА» в спорный период, ответчиком не представлены без объяснения причин.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, суд полагает, что материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств  в качестве суммы займа в размере 95 000 руб.

Доказательства оплаты ООО «Светлана» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в сумме 95 000 руб., в остальной части в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИВА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646051, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646051, 

<

...>) 95 000 руб. задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светлана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646051, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 800 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов