Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9170/2020

г. Петрозаводск

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен   01 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 784 892 руб. 00 коп., третье лицо - казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», третье лицо - казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

при участии в судебном заседании:

представителя  общества с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер», -  Кулёмина Д.Е., по доверенности от 01.04.2021;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Технострой», - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

представителя  казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», - ФИО3, по доверенности от 19.04.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой»  (далее – ответчик) о взыскании 784 892 руб. 00 коп. невыплаченных в рамках договора подряда №16-э/19-суб-3 денежных средств.

Исковые требования обоснованы статьями 706, 708, 709, 711, 715, 720, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26 ноября 2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия».

В отзыве на исковое заявление казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» поясняет, что в ходе проведения осмотра автомобильных дорог для осуществления приемки работ, представитель заказчика обнаружил и не принял работы по восстановлении равности на автомобильной дороге «Беломорск-Сумпосад» км 35-50 в количестве 67 500 м2 от 21.05.2020 и работы по планировке обочин 16 км/пр км 2-10 на автомобильной дороге «подъезд к Палокоргской ГЭС» от 11.05.2020, в связи с тем, что указанные работы выполнены некачественно, а именно: ямочность после прохода грейдера, оставлен валик на обочине, застой воды на проезжей част; остальные работы приняты в полном объеме, согласно представленных документов подрядчика.  КУ РК «Управтодор РК» поясняет, что все остальные работы были приняты заказчиком по 28 мая 2020 года включительно, работы с 29 по 31 мая 2020 года включены в приемку работ за июнь 2020 года; кроме того, в надлежаще заверенном журнале производства работ, представленном подрядчиком в адрес заказчика, отсутствуют некоторые работы по восстановлению ровности проезжей части, также в данном журнале отсутствуют работы по планировке обочин от 06.05.2020 в объеме 38 км. Что касается работ по устройству кюветов экскаватором без вывозки грунта в кавальер с планировкой внутренних и внешних откосов выполненные в 2018 года, то данные работы приняты и оплачены, что подтверждаются актами о приёмке выполненных работ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что представленная истцом записка, на которую он ссылается в обоснование своих требований, не отвечает критериям относимости доказательств. В отношении работ по восстановлению ровности проезжей части и планировке обочин в мае 2020 года истец оспаривает объемы выполненных работ, однако объемы работ, указанные в иске не совпадают с данными журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог. ООО «Технострой» в мае 2020 года были приняты у ООО ТД «Автомастер» только надлежащим образом фактически выполненные работы, подтвержденные заказчиком и подтвержденные документами в соответствии с договором субподряда № 16-э/19-суб-3 от 14.03.2019; при этом в мае 2020 года в рамках государственного контракта № 16-э/19 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» осуществило сдачу-приемку заказчику идентичного объема работ, который был принят у субподрядчика (в части работ, переданных на субподряд). Также истец включает в стоимость работ по планировке обочин оплату сопровождения продуктовых машин по маршруту Вирандозеро - поселок Воренжа 57 км худа и обратно в сумме 99 474 руб. 12 коп., однако, указанный вид работ не предусмотрен условиями договора субподряда № 16-э/19-суб-3 от 14.03.2019; согласно п.6.1.6. договора субподряда № 16-э/19-суб-з от 14.03.2019 генподрядчик вправе не оплачивать работы, выполненные субподрядчиком, но не согласованные и не предусмотренные договором. Довод истца о необходимости оплаты ранее выполненных работ согласно п. 10 записки ответчик считает несостоятельным, поскольку, записка не является документом, подтверждающим приемку выполненных работ; надлежащие документы, подтверждающие выполнение данных работ ранее и их неоплату, истцом не представлены. Кроме того, оформление документов, являющихся основанием для приемки выполненных работ, в том числе ведомость фактически выполненных объемов и стоимости работ за отчетный период, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, является обязанностью субподрядчика. Субподрядчик в мае 2020 года предъявил к приемке выполненные работы на общую сумму 1 868 554 руб. 00 коп., документы на большую сумму, в частности, на сумму 2 653 446 руб. 00 коп. (1 868 554,00 + 784 892,00) не предъявлялись. Работы за май 2020 года в сумме 1 868 554 руб. 00 коп. были приняты и оплачены ответчиком в установленном договором субподряда № 16-э/19-суб-3 от 14.03.2019  порядке, что не оспаривается истцом; документы по сдаче-приемке выполненных работ за май 2020 года имеются в материалах дела.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований до 668 843 руб. 29 коп. 

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам детализации звонков, представленной в подтверждение выполнения работ по сопровождению продуктовых машин по маршруту Вирандозеро - поселок Воренжа, согласованных с уполномоченным представителем третьего лица, отказано, поскольку указанный документ факт выполнения работ не подтверждает, как не подтверждает согласование данного вида работ с ответчиком, по тем же основаниям отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО4

Также отказано в удовлетворении ходатайства о запросе документов у третьего лица, поскольку из пояснений представителя третьего лица следует, что иные документы представлены быть не могут.

В судебном заседании представители поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

14.03.2019 между ООО «Технострой» (генподрядчик) и ООО ТД «Автомастер» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 16-э/19-суб-3 на выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Беломорском районе Республики Карелия, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, полосы отвода и элементы благоустройства автодорог, согласно Перечню автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные (Приложение № 1 к договору), Перечню автомобильных дорог по техническим категориям (Приложение № 9 к договору), уровню содержания не ниже предусмотренного Техническим заданием на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог и дорожных сооружений на них (Приложение №2 к договору, далее - Техническое задание).

Состав работ определен в техническом задании.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 3 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.01.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2019).

Оценка и порядок сдачи-приемки выполненных работ определены сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора подрядчик обязался при исполнении контракта вести журналы: учета выполненных работ, производства работ, входного, операционного и лабораторного контроля с обязательным отражением в них всех фактов и обстоятельств, связанных с производством работ.

Согласно пункту 5.1.12 договора подрядчик обязался в установленный заказчиком срок исполнять предписания на устранение неудовлетворительных дорожных условий или некачественно выполненных работ на сети автомобильных дорог. 

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что выполненные им работы в мае 2020 года на общую сумму 668 843 руб. 29 коп. ответчиком не оплачены, обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 13 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент), определены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Согласно пункту 13.1 статьи 13 Технического регламента, мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Пунктом 13.2 статьи 13 Технического регламента установлено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Технического задания, являющегося приложением к Контракту, определены целевые задачи при содержании сети, в том числе: выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402; постоянная профилактика и устранение возникающих повреждений на автодорогах; организация и обеспечение круглосуточного безопасного и бесперебойного движения пользователям автодорог; информирование заказчика о состоянии сети автомобильных дорог.

Следовательно, субподрядчик обязан качественно выполнить работы, соответствующие условиям договора, техническим регламентам и другим нормативным документам.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на частичную оплату качественно выполненных работ. 

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения работ на сумму, превышающую 1 868 555 руб. и указанную в акте о приемке выполненных работ, истец не представил. Журнал производства работ не содержит сведений о выполнении иных видов работ на сумму, превышающую 1 868 555 руб.

На основании изложенного суд отказывает в иске.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер» (ОГРН: 1111001004937, ИНН: 1001247330) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Автомастер»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16377 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.