Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5807/2020

г. Благовещенск

06 октября 2020 года

06 октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

29 сентября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309280101900131, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании 23.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.09.2020 до 13 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

при участии в заседании:

в судебное заседание явились до перерыва:

от заявителя по средством ВКС в г. Хабаровске:  ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2020, служебное удостоверение.

от ответчика: Жадан Е.И. по доверенности от 27.08.2020, паспорт.

в судебное заседание явились после перерыва:

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика: Жадан Е.И. по доверенности от 27.08.2020, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – заявитель; управление) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО4) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и изъятии из оборота и направлении на уничтожение алкогольной продукции.

Заявление обосновано осуществлением предпринимателем оборота (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-5808/2020 по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу к ИП ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и изъятии из оборота и направлении на уничтожение алкогольной продукции.

Определением суда от 25.08.2020 дела № А04-5807/2020 и А04-5808/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А04-5807/2020.

Заявитель в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве. Указал, что привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов является незаконным. Также указал, что само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей реализации её покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию.

Также представитель ответчика просил суд назначить предпринимателю наказание ниже низшего предела.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

В Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу поступило обращение (07-20 от 14.02.2020) по факту осуществления ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> оборота (закупка, розничная продажа) алкогольной продукции (пива) производства ООО «ХУА ДУН» ИНН 

<

***> информация о которой в установленном порядке не зафиксирована в ЕГАИС.

На основании поступившего обращения в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования 20.02.2020 проведен осмотр помещений кафе, где осуществляет деятельность ИП ФИО2 по адресу: 

<

...>, в ходе которого в помещении кафе в холодильном оборудовании установлен оборот алкогольной продукции:

1. Водка «Беленькая классика», 0,5 л. Производитель АО «ЛВЗ Хабаровский» 

<

...> Д-59. В количестве 10 ед.

2. Водка «Царь» 0,5 л.. Производитель ОАО   «Уссурийский   бальзам», 

<

...> - 9ед.

3. Водка «Хаски», 0,5л., производитель ООО «Омсквинпром»,    Омская область,   ул.   Разъездная,   д. 14, литер Б - 6 ед.

4. Водка «Талка», 0.5 л. Производитель АО «Сибирский ЛВЗ», Новосибирская область. Новосибирский район, р.п. Кольцево, промзона Сибирского ЛВЗ№1 - 5 ед.

5. Водка «ФИО5 серебренная», 0.5 л. Производитель ОАО «Уссурийский бальзам». Приморский  край, г.Уссурийск. л.Краснознаменная,д.49 - 10 ед.

6. Водка «Беленькая классика», 0,25 л., Производитель АО «ЛВЗ Хабаровский» 

<

...> - 6 ед.,

7. Водка «Граф Ледофф», 0,25 л. Производитель Филиал АО «Татспиртпром», «Казанский ликероводочный завод» 

<

...> - 2 ед.

8. Коньяк «Российский пятилетний пять звездочек», 0, 25 л. Производитель ЗАО «Вино-коньячный Комбинат «Русь», 

<

...> А - 3 ед.

9. Водка «Царь» 0,25 л., Производитель ОАО «Уссурийский бальзам»,  

<

...> - 19ед.

10. Вино столовое полусухое красное «Нуэвэ дос», 0,75 л. Производитель ФИО6 Лозано С.А.У – 6 ед.

11. Вино столовое полусладкое Нуэвэ Дос белое 0,75 л. Производитель ФИО6 Лозано С.А.У - 1 ед.

12. Вино столовое полусухое Нуэвэ Дос белое0,75 л. Производитель ФИО6 Лозано С.А.У – 4 ед.

13.  Вино   столовое   красное   сухое "Касадэро"0,75 л. Производитель ФИО6 Лозано С.А.У – 5 ед.

14. Вино столовое красное полусладкое "Касадэро", 0,75 л. Производитель ФИО6 Лозано С.А.У – 2 ед.

15. Вино столовое полусладкое ФИО7 Соль красное 0,75 л. Производитель ФИО6 Лозано С.А.У – 2 ед.

16. Вино столовое  полусладкое Финка Дель Соль красное 0,75 л. Производитель ФИО6 Лозано С.А.У – 1 ед.

17. Вино столово сухое Нуэвэ Дос белое, 0,75 л. Производитель ФИО6 Лозано С.А.У – 3 ед.

18. Вино столовое белое полусладкое "Касадэро", 0,75 л. Производитель ФИО6 Лозано С.А.У – 3 ед.

Согласно пояснениям ИП ФИО2 выявленная алкогольная продукция была приобретена администратором кафе ФИО8 на личные средства для реализации в праздничные дни через кафе.

Также в ходе осмотра помещения кафе обнаружено два резервуара для хранения и розлива в потребительскую тару пива. На первом имелась этикетка «живое пиво зеленое», с указанием цены за бокал объемом 0,33 литра 100 рублей. На втором также имелась этикетка «живое пиво желтое» с указанием цены за бокал объемом 0,33 литра 100 рублей. Работником ИП ФИО2 в ходе осмотра продемонстрирована продукция, находящаяся в резервуарах, путем налива в кружку, при осмотре установлено, что продукция желтого и зеленого цвета, пенящаяся, имела дрожжевой запах характерный пиву. От указанной продукции были отобраны образцы.

Согласно заключению эксперта №78 от 31.03.2020 установлено, что представленные на исследования жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, полученными путем естественного спиртового брожения, содержащими этиловый спирт, высшие и ароматические спирты, глицерин и другие, не идентифицированные компоненты. Объемное количество этилового спирта в жидкостях составляет от 3,0% объемных до 3,4 % объемных.

В ходе осмотра торгового павильона установлен оборот (хранение) алкогольной продукции (пива) в транспортной таре (кега металлическая) объемом 30 литров каждая в количестве 5 единиц. Кеги не имели маркировки. На момент осмотра 3 из обнаруженных кег были подключены к оборудованию для розлива продукции в потребительскую тару. Работником ИП ФИО2 в ходе осмотра продемонстрирована продукция, находящаяся в резервуарах, путем налива в кружку, при осмотре установлено, что продукция желтого и зеленого цвета, пенящаяся, имела дрожжевой запах характерный пиву.

Согласно пояснениям ИП ФИО2 выявленная алкогольная продукция была приобретена администратором кафе ФИО8 на личные средства для реализации в праздничные дни через кафе. В связи, с чем представить товарно-транспортные накладные она не может.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществляла оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), а также осуществляя в нарушение требований пункта 1 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (хранение, розничная продажа) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения нарушения зафиксирован протоколом осмотра от 20.02.2020 с применением видеозаписи, протоколом изъятия вещей и документов от 20.02.2020, пояснениями ИП ФИО2, заключением эксперта от 31.03.2020 № 78.

Извещением от 20.05.2020 составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП назначено на 30.06.2020. Указанное извещение направлено в адрес предпринимателя и возвращено заявителю в связи с неудачной попыткой вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также заявителем в адрес предпринимателя направлена телеграмма с указанием даты и времени составления протоколов об  административных правонарушениях. Указанная телеграмма вручена лично предпринимателю.

30.06.2020 по результатам рассмотрения материалов, в отсутствие ответчика,  составлены протоколы об административных правонарушениях № 0701/300620/02588 и № 0701/300620/02587 в отношении ИП ФИО2 предусмотренные ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемые заявления в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Правонарушение носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Как указывалось выше, законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Материалами дела – протоколом осмотра от 20.02.2020 с применением видеозаписи, протоколом изъятия вещей и документов от 20.02.2020, пояснениями ИП ФИО2, заключением эксперта от 31.03.2020 № 78, подтверждается,  что в кафе предпринимателя осуществлялось хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП.

Факт осуществления в кафе предпринимателя хранения алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без лицензии подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без обязательного наличия товаросопроводительных документов предприниматель осуществлял такую деятельность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений. Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушения квалифицированы проверяющим органом правильно.

Из материалов дела не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в кафе предпринимателя имела явное обозначение, что она предназначена для личного пользования. Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в местах осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной продажи алкогольной продукции (включая пиво).

Доказательств приобретения (чеков, накладных и др.) обнаруженной в кафе алкогольной продукции самим администратором для личных нужд материалы дела не содержат, в материалы дела предпринимателем не представлены.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Протокол осмотра составлен с участием ФИО2 и с применением видеозаписи. При этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Процедура составления протоколов об административных правонарушениях соблюдена.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что он не являются субъектом административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем незаконно привлечен к ответственности по указанной статье, судом отклоняется.

Приведенные требования Закона N 171-ФЗ находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей.

Например, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи товаров), определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Согласно пункту 33 Правил продажи товаров до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку их качества, в том числе проверить наличие необходимой документации и информации.

За оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, установлена административная ответственность (часть 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации).

При этом субъектами данного административного правонарушения признаются должностные лица (то есть и индивидуальные предприниматели) и юридические лица.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа и хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года N 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 года N 2375/07.

В рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя верно квалифицированы административным органом именно по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, поскольку предусмотренные статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ документы в отношении алкогольной продукции не были и, исходя из требований Правил N 864, не могли быть представлены предпринимателем, которая не имеет (и не может иметь) лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Также судом отклонен довод заявителя о том, что само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей реализации её покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию.

Факт хранения предпринимателем алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра от 20.02.2020 с применением видеозаписи, протоколом изъятия вещей и документов от 20.02.2020, пояснениями ИП ФИО2, заключением эксперта от 31.03.2020 № 78, подтверждается,  что в кафе предпринимателя осуществлялось хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии и без сопроводительных документов.

Исходя из материалов проверки следует, что в помещении  по адресу: 

<

...>, предпринимательскую деятельность, оборот, а именно хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии осуществлял Индивидуальный предприниматель ФИО2

Довод предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция не принадлежала ФИО2 опровергается материалами дела.

Таким образом, в момент проверки алкогольная продукция находилась в помещении, используемом ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности; документы и иные доказательства, которые бы подтверждали принадлежность алкогольной продукции иному лицу, в материалах дела отсутствуют.

Довод о том, что алкогольная продукция хранилась администратором кафе ФИО8 без ведома ИП ФИО2 с целью последующей реализации, является необоснованным, поскольку в момент проверки алкогольная продукция находилась в месте осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2

Пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменяется оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии; ни в протоколе осмотра, ни в протоколе об изъятии вещей и документов, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указывалось на незаконную розничную продажу ИП ФИО2 алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ разграничены с достаточной степенью определенности.

В этой связи доводы о том, что к предпринимателю неприменимы нормы части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а подлежали применению нормы ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ ошибочны.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что обнаруженная и изъятая в кафе ответчика алкогольная продукция принадлежала администратору в целях последующей реализации через кафе, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих трудовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав предпринимателя, допущено не было.

По мнению суда, ИП ФИО2 имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако умышленно пренебрегла им, совершив правонарушение с прямым умыслом. В виду наличия вины предпринимателя в наступлении события административного правонарушения, в ее действиях имеется состав административного правонарушения и она подлежит привлечению к административной ответственности

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для такой категории дел, не истек.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье потребителей, в виду нахождения в обороте алкогольной и спиртсодержащей продукции, не имеющей документов, подтверждающих ее легальность, т.е. подтверждающих ее качество.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Допущенные предпринимателем административные правонарушения представляют угрозу, не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку реализация алкогольной продукции, в отсутствии документов, подтверждающих ее легальность, уже само по себе создает угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает норму ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, устанавливающую, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного наказания следует руководствоваться санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляющий 500 000 тысяч рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, суд учитывает, что штраф в минимальном размере 500 000 руб. является существенным для предпринимателя, поскольку ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, значительное уменьшение доходов предпринимателя связанное с распространением коронавируса и вызванных им значительных препятствий для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000  рублей.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом осмотра от 20.02.2020 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

 

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРНИП 309280101900131, ИНН 

<

***>), дата рождения 17.07.1980г., место рождения город Благовещенск, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 19.01.2009г., проживающую по адресу 

<

...> признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьями 4.1, 4.4 КоАП РФ назначить  административное наказание в виде штрафа 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Амурской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу),  ИНН 

<

***>, КПП 272101001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя платежа Отделение Благовещенск г. Благовещенск, БИК 0401012001, ОКТМО 10701000001, КБК 160 116 080 100 160 001 40, УИН 16000000000000361347, назначение платежа денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколами изъятия от 20.02.2020г. находящуюся по адресу 

<

...> направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  В.И. Котляревский