АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-9885/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о взыскании 1 013 725 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности от 05.04.2022, диплом от 23.01.2006;

от ответчика – ФИО5, директор, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - ответчик) о взыскании 1 580 361 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 14.04.2021 по 26.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом неверно определена цена принадлежащей ему доли на момент фактического принятия наследства, также неверно определен период начала просрочки исполнения обязательства со стороны ООО «Восточное», а также указал на злоупотребление со стороны истца правом, поскольку после смерти директора ООО «Восточное» не могло осуществлять свою деятельность из-за того, что учредители не могли договориться о кандидатуре директора, ввиду чего выплата истцу действительной стоимости доли участника общества не представлялась возможной.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен. 

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания третье лицо надлежащим образом извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 013 725 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.20221 по 17.10.2023.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик указал, что не возражает против периода, указанного истцом при расчете уточненных исковых требований, в целом по правильности расчета возражений не имеет. Возражал по существу заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» о взыскании действительной стоимости доли участника в размере 8 407 401 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2022 года по делу №А03-6920/2022 заявленные требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в пользу ФИО2 взыскано 8 407 401 руб. стоимости доли, а также 90 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Указанное решение суда в установленном законом порядке сторонами не обжаловалось.

На пятой странице решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2022 года по делу № А03-6920/2022, судом установлено: «11.04.2021 нотариусом Барнаульского нотариального округа выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, том, что ФИО2 являющейся пережившей супругой ФИО6, умершего 09.10.2020, принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов: доли в праве собственности в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в размере 35,3 %, находящееся по адресу: 

<

...> (л.д. 22)».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в размере 35,3 % у истца возникло в силу закона с 14.04.2021 (на второй рабочий день с даты выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу).

Участником ФИО3 было направлено уведомление от 05.12.2020 в адрес нотариуса ФИО7 (вх. № 1804 от 22.12.2020) о своем несогласии на принятие в состав участников ООО «Восточное» ФИО2 (наследницы ФИО6).

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах») доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. В этом случае пунктом 8 статьи 23 Закона на общество возлагается обязанность выплатить наследникам действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

При несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (подпункт "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление Пленума N 90/14).

Таким образом, право ФИО2 на получение доли в уставном капитале ООО «Восточное» возникло с 23.12.2021 (следующий день по истечению годичного срока получения нотариусом ФИО7 заявления о несогласии принять ФИО2 в состав участников Общества).

С 23.12.2021 и до даты оплаты 18.10.2023 доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Восточное» в размере 8 407 401 руб. ответчиком истцу не выплачивалась.

В пункте 18 постановления Пленума 90/14 разъяснено, что при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствам в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения, установленного законом.

Как указывает истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в связи с допущенной обществом просрочкой в выплате действительной стоимости доли, у истца возникло право требования с ООО «Восточное» процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 23.12.2021 по 17.10.2023 (дата, предшествующая дате оплаты суммы долга, исключая период моратория на банкротство, введенный постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497).

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 23.12.2021 по 17.10.2023 на сумму 1 013 725 руб..

Ответчик произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил и не опроверг. 

Проверив расчет истца, суд считает необходимым указать, что согласно произведенного расчета суда сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 1 018 332 руб. 04 коп., но учитывая, что  уточненный размера исковых требований не нарушает права ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность заявленных по делу требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период, в связи с чем суд удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Оснований для вывода о наличии именно в действиях истца признаков злоупотребления правом, повлекшим невозможность выплаты обществом стоимости доли истцу, суд не находит. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточное" в пользу ФИО2 1 013 725 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 137 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 5 667 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.07.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.С. Гуляев