АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34230/2022

03 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН1136617000904), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

 о взыскании задолженности в размере 3 044 609 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 7514661 от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  "Волчанский теплоэнергетический комплекс" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2022 года по договору энергоснабжения № 75449 в размере 3 044 609 руб. 20 коп. 

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 11.07.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 10.08.2022.

От ответчика 10.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление,  в котором ответчик  на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает исковые требования в полном объеме, в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем просит не открывать судебное заседание в первой инстанции в отсутствие своего представителя. 

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 17.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 26.09.2022.

От третьего лица 23.09.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. 

От истца 26.09.2022 поступило ходатайство об объединении дел в одно производство, в котором истец просит объединить дела № А60-34230/2022, № А60-40927/2022, № А60-47388/2022 в одно производство.

От ответчика 23.09.2022 поступило ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть ходатайство истца об объединении дел №А60-34230/2022 и №А60- 47388/2022 в отсутствие представителя ответчика, не открывать судебное заседание в первой инстанции в отсутствие представителя МУП «ВТЭК».

Ходатайство истца об объединении дел судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено (ст. 158 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 75449, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является необъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и  на условиях, определяемых названным договором.

Ответчик в апреле 2022 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела. Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлен счет-фактура.

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 3 044 609 руб. 20 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Наличие у ответчика долга в сумме 3 044 609 руб. 20 коп. по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года, подтверждено материалами дела. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.08.2022 признает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 3 044 609 руб. 20 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 3 044 609 руб. 20 коп. долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в сумме 26 756 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 466 руб. 90 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН1136617000904) в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3 044 609 руб. 20 коп., а также 11 466 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 756 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.06.2022 № 46614.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                     О.В. Зайчикова