ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-45645/2017

г. Саратов

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от комитета здравоохранения Волгоградской области государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом» представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.18 г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стомтовары» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2018 года по делу №А12-45645/2017, (судья И. И. Аниськова), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стомтовары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» г. Михайловки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стомтовары» (далее - ООО «Стомтовары», истец) с иском  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом» (далее - Учреждение, ответчик) в котором просит:

-признать недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта №741917 от 09.08.2017, заключенного между ООО «Стомтовары» (поставщик) и ГБУЗ «Родильный дом» г. Михайловки (заказчик);

- обязать заказчика принять поставленный товар по товарным накладным №УТ-560 от 04.09.2017, №УТ-578 от 08.09.2017, №УТ-757 от 22.11.2017;

- обязать заказчика    во исполнение пункта 3.1  контракта прислать заявки и

осуществить приемку у ООО «Стомтовары» в срок до 31.12.2017 товар по пунктам 1,3,4,5 спецификации к данному контракту в полном объеме.

Решением от 01 марта 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-45645/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «Родильный дом» г. Михайловки проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (извещение об осуществлении закупки №012920005317002051).

В соответствии с протоколом заседания единой комиссии по определению поставщиков о подведении итогов электронного аукциона от 26.07.2017 N 11-33С.3ЭА победителем аукциона признано ООО «Стомтовары», предложившее наиболее низкую цену контракта.

В разделе 5 аукционной документации содержится текст проекта контракта. Общество 09.08.2017 подписало контракт №741917 на условиях проекта. По   условиям   указанного   контракта   поставщик   обязался   в   обусловленные контрактом сроки поставить заказчику изделия медицинского назначения (далее -товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар (п.2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта требования к ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке, качестве товаров, а также их количество определены в приложении 1 (Спецификация) к настоящему контракту.

Поставка товара производится с момента заключения контракта до 31.12.2017 мелкими партиями по заявке заказчика, сделанной в устной или письменной форме в течение 3 дней после направления заказчиком заявки (пункт 3.1 контракта).

Обязательство поставщика по передаче товаров считается исполненным с момента подписания заказчиком актов приемки-передачи (товарной) накладной товаров (пункт 3.2 контракта).

В Спецификации к контракту стороны установили качественные характеристики поставляемого товара (медицинские перчатки), требования к упаковке и размер перчаток (позиции №№ 1,2,3,4,5,6 спецификации).

14.08.2017 заказчик направил поставщику заявку на поставку партии медицинских перчаток:

Перчатки диагностические нестерильные, производства Майлазия, Тайланд, Польша, размер М в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб., размер L 750 пар на сумму 13 860 руб. (позиция 2 спецификации);

перчатки хирургические стерильные, используемые с качестве внутренней перчатки при операциях у ВИЧ-инфицированных, RW-положительных пациентов, а также гепатитах, Майлазия, Тайланд, Германия, №7 -100 пар на сумму 9690 руб., №8 - 100 пар на сумму 9690 руб., №6 - 49 пар на сумму 4713,80 руб., №6 -1 пара на сумму 111,65 пар (позиция 6 спецификации).

В соответствии с п.3.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена 17.08.2017.

В установленный срок поставка товара, предусмотренного в заявке заказчика от 14.08.2017, произведена не была.

В связи с этим, 18.08.2017 и 25.08.2017 заказчик направил в адрес поставщика претензии с требованием произвести поставку товара в установленные контрактом сроки.

05.09.2017 истец по товарной накладной УТ-560 от 04.09.2017 передал ответчику товар (пункт 2 заявки от 14.08.2017):

1.перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-7 (уп/1 пара) в количестве 100 пар на сумму 9 690 руб.,

перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-8 (уп/1 пара) в количестве 80 пар на сумму 7 752 руб.,

перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-6 (уп/1 пара) в количестве 49 пар на сумму 4713,80 руб.,

перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-6 (уп/1 пара) в количестве 1 пары на сумму 111, 65 руб.

Согласно Акту от 06.09.2017 №756 заказчик от поставленной партии товара отказался, ссылаясь на то, что товар не соответствует Спецификации к контракту, а именно:

-на упаковке поставленных перчаток отсутствует информация о нитриловом и смягчающем покрытии перчаток,

-упаковка должна быть из 100% полиэтилена, а поставлены в бумажной упаковке, - отделка внешней поверхности должна быть гладкая, на упаковке указано, что они текстурированные,

-по спецификации заявлены страны Майлазия, Тайланд, Германия, а фактически поставлен товар производства Россия.

-перчатки размера №8 привезены в количестве 80 пар, тогда как запрашивалось 100 пар таких перчаток.

13.09.2017 во исполнение поданной заявки (пункт 1) поставщик по товарной накладной УТ-578 от 08.09.2017 передал ответчику товар:

1.перчатки MiniMax Диспенсер (100 пар) размер М в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб.,

2.перчатки MiniMax Диспенсер (100 пар) размер L в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб.

Приемочной комиссией заказчика согласно Акту от 15.09.2017 №785 принято решение об отказе в приемке товара, поскольку по спецификации перчатки диагностические нестерильные опудренные должны иметь фасовку 75 пар, производства Майлазия, Тайланд, Польша, а фактически поставлены перчатки с фасовкой 100 пар, производства Россия.

19.09.2017, 27.09.2017 , 02.10.2017 истец вновь направил ответчику претензии с требованием поставить товар надлежащего качества в течение 3 дней с момента получения соответствующего письма.

Ссылаясь на то, что поставщик существенно нарушил обязательства по контракту, поставляя товар ненадлежащего качества, несоответствующего условиям контракта и с нарушением сроков поставки, заказчиком принято решение от 10.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В дальнейшем 24.10.2017 истец по товарной накладной №УТ-694 от 17.10.2017 осуществил частичную поставку перчаток диагностических нестерильных в количестве 750 пар размер М (п.1 заявки от 14.08.2017) на сумму 13860 руб. 

Данный товар был принят заказчиком без замечаний по количеству и качеству.

24.11.2017 поставщик произвел поставку перчаток хирургических (п.2 заявки от 14.08.2017) по товарной накладной №УТ-757 от 22.11.2017 на сумму 24 205,45 руб.

Приемочной комиссией заказчика согласно Акту от 24.11.2017 №1120 принято решение об отказе в приемке товара, поскольку на упаковке поставленных перчаток указано: «внутренняя и внешняя хирургическая перчатка», т.е. фактически поставлены комплекты перчаток, состоящие из одной внутренней и одной внешней перчатки в количестве 125 комплектов, тогда как в заявке от 14.08.2017 требования о поставке внешних перчаток отсутствуют.

Сведения о вручении уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта поступили заказчику 14.11.2017, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2017 вступило в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика о принятом решении.

Контракт расторгнут с 27.11.2017.

Истец полагает необоснованным односторонний отказ от исполнения контракта, поскольку, товар поставлен надлежащего качества с приложением всех соответствующих документов, без нарушения сроков.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В частности, статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение направлено в адрес поставщика письмом с почтовым уведомлением, электронной почтой и размещено в ЕИС 11.10.2017.

Контракт расторгнут с 27.11.2017.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.10.2017 указано о существенном нарушении поставщиком обязательств по контракту, а именно: нарушение срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1 контракта; поставка товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям контракта, товар поставлен не в полном объеме.

По условиям контракта, истец вправе был рассчитывать на получение товара, а именно товара, указанного в заявке от 14.08.2017, течение 3 дней после направления заказчиком заявки, т.е. в срок до 17.08.2017.

Однако, как следует из материалов дела, первая партия товара поставлена 05.09.2017 (товарная накладная №УТ-560 от 4.09.2017), вторая - 13.09.2017 (товарная накладная №УТ-578 от 08.09.2017). Просрочка составила 19 дней и 26 дней соответственно. Данный товар не был принят заказчиком, поскольку не соответствовал спецификации к контракту, о чем составлены акты №756 от 06.09.2017, №785 от 15.09.2017.

После неоднократных претензий заказчика ответчик произвел поставку товара только на сумму 13860 руб. (товарная накладная №УТ-694 от 17.10.2017).

Партия товара на сумму 24 205,45 руб. по товарной накладной №УТ-757 от 22.11.2017 заказчиком также не принята, поскольку не соответствовала техническим характеристикам, изложенным в заявке от 14.08.2017 и спецификации к контракту, что отражено в акте №1120 от 24.11.2017.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее -отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 6.4 контракта №741917 от 09.08.2017 предусмотрено, что при приемке товара заказчик производит проверку товаров на предмет их соответствия Спецификации (Приложение №1) и акту приема передачи (товарной накладной) товаров по ассортименту, количеству, комплектности, товарному виду, упаковке и качеству. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленных товаров требованиям заказчика, последний вправе отказаться от подписания акта приемки-передачи (товарной накладной) товаров, незамедлительно проинформировав об этом поставщика в письменной форме. Поставщик обязуется за свой счет доукомплектовать товары или заменить товары, не соответствующие требованиям заказчика по ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке и качестве, либо восполнить несоответствие поставленных товаров требованиям заказчика в срок, дополнительно согласованный сторонами.

В подписанной сторонами спецификации к контракту определены следующие функциональные и технические характеристики поставляемого товара:

Позиция 2 -перчатки диагностические нестерильные (Майлазия, Тайланд, Польша) «материал изготовления -натуральный каучуковый латекс, опудренный, перчатки упакованы в картонный диспенсер, совместимый с настенными фиксаторами размерами 125ммх125мм Z-укладка перчаток в диспенсере. Фасовка 75 пар, размер М -750 пар, размер L -750 пар».

Позиция 6 - перчатки хирургические стерильные (Тайланд, Майлазия, Германия) «Неопудренные. Используемые в качестве внутренней перчатки при операциях у ВИЧ-инфицированных, RW-положительных пациентов, а также гепатитах. Цвет зеленый для определения индикации проколов. Материал: натуральный латекс и нитрильный латекс. Структура - трехслойные: внешний слой -натуральный латекс, промежуточный слой - смесь натурального латекса и нитрила, внутренний слой - нитриловое покрытие для усиления прочности и барьерной защиты от химических веществ, а также для снижения риска кожных реакций. Отделка внешней поверхности: без опудривания, гладкая. Отдела внутренней поверхности - нитриловое покрытие и смягчающее покрытие. Упаковка 100% полиэтилена. Информация о наличии нитрилового покрытия указана на упаковке. Размер №7 -100 пар на сумму 9690 руб., №8 - 100 пар на сумму 9690 руб., №6 - 49 пар на сумму 4713,80 руб., №6 -1 пара на сумму 111,65 пар».

По позиции 2 Спецификации истец по товарной накладной №УТ-578 от 08.09.2017 передал ответчику товар:

1.перчатки MiniMax Диспенсер (100 пар) размер М в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб.,

2.перчатки MiniMax Диспенсер (100 пар) размер L в количестве 750 пар на сумму 13 860 руб.

По позиции 6 Спецификации истец по товарной накладной №УТ-560 от 04.09.2017 передал ответчику товар:

1.перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-7 (уп/1 пара) в количестве 100 пар на сумму 9 690 руб.,

2.перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-8 (уп/1 пара) в количестве 80 пар на сумму 7 752 руб.,

3.перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-6 (уп/1 пара) в количестве 49 пар на сумму 4713,80 руб.,

4.перчатки стерильные хирургические неопудренные ExtraMax зеленые р-6 (уп/1 пара) в количестве 1 пары на сумму 111, 65 руб.

В ходе приемки товара заказчиком выявлено несоответствие поставленного товара спецификации к контракту.

Так, перчатки диагностические нестерильные опудренные по товарной накладной №УТ-578 от 08.09.2017 поставлены с фасовкой 100 пар производства Россия, тогда как по пункту 2 спецификации надлежало поставить перчатки с фасовкой 75 пар производства Майлазия, Тайланд, Польша.

Перчатки хирургические стерильные неопудренные по товарной накладной №УТ-560 от 04.09.2017 поставлены в бумажной упаковке, текстурированные, производства Россия, тогда как согласно пункту 6 Спецификации упаковка должна быть из 100% полиэтилена, отделка внешней поверхности -гладкая; страны производства -Тайланд, Майлазия, Германия. Кроме того, в п.6 Спецификации указано, что информация о нитриловом и смягчающем покрытии должна быть указана на упаковке. Однако, такая информация на упаковке поставленного товара отсутствовала. Перчатки привезены не в полном объеме, размера № 8 только 80 пар, а требовалось 100 пар.

Результаты приемки зафиксированы в Актах №785 от 15.09.2017, №756 от 06.09.2017, в которых заказчик отказался от приемки товара не соответствующего спецификации к контракту. Поставщик надлежащим образом был уведомлен о поставке товара не соответствующего контракту, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка и самим Обществом данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, приемка товаров произведена заказчиком с соблюдением положений п.6.4 контракта.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе приемки товара заказчиком выявлено несоответствие поставленного товара спецификации к контракту.

Результаты приемки зафиксированы в Акте, в котором заказчик отказался от приемки товара не соответствующего спецификации к контракту. 

Поставщик надлежащим образом был уведомлен о поставке товара не соответствующего контракту, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка и истцом данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, приемка товаров произведена заказчиком с соблюдением положений контракта.

Поставщик надлежащим образом был уведомлен о поставке товара не соответствующего контракту, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка и самим Обществом данное обстоятельство ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст. 432 и 506 ГК РФ требования в части ассортимента поставляемой продукции, относятся к предмету договора, были специально оговорены сторонами первоначально при заключении Контракта и в последующем в спецификации.

Принимая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что поставка товара, не соответствующего согласованному ассортименту, является существенным нарушением условий заключенного договора.

Также следует, по мнению суда апелляционной инстанции, принять во внимание, что истец заранее был ознакомлен с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и проектом контракта.

До даты подачи заявки на участие в аукционе истец положения документации об аукционе не обжаловал.

Кроме того, Общество в своей заявке на участие в аукционе дало согласие на поставку товара в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 марта 2018 года по делу № А12-45645/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

С. А. Жаткина

Судьи 

 

Т. В. Волкова

В. А. Камерилова