АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20515/2018

г. Владивосток

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональные агентские услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 30.04.2008, адрес: ул. Внутрипортовая, д. 24, оф. 6, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне заявителя индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305231522300045, адрес: 

<

...>)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 10.12.2002, адрес: ул. Внутрипортовая, д. 21, 

<

...>) 

о признании незаконным решения от 02.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10714040/010817/0025691,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя, от третьего лица – не явились, извещены, 

от таможни – представителя ФИО3 (по доверенности от 13.05.2019 № 05-30/49), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональные агентские услуги» (далее по тексту – «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 02.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в ДТ № 10714040/010817/000025691, о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определением от 14.01.2019 изменён состав суда, настоящее дело передано на рассмотрение судье А.А.Фокиной.

Определением от 07.03.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне заявителя ИП ФИО2.

В обоснование требований декларант указал, что при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган необоснованно в ходе камеральной проверки принял к расчёту некий инвойс с теми же реквизитами, полученный в ходе оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту - ОРМ), что повлекло незаконное увеличение таможенной стоимости товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушены права декларанта. 

Как следует из письменного отзыва, таможенный орган требования Общества не признал, указал, что в ходе таможенной проверки по спорной ДТ было установлено, что представленный при декларировании Договор поставки фактически не исполнялся, оплату поставщику по договору не производилась, товар фактически был получен от иного лица, в ходе ОРМ были получены инвойс и упаковочный лист от действительного поставщика с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную декларантом в спорной ДТ, в связи с чем установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ООО «МАУ» заключило с иностранной компанией «Japan МК Industry Corporation» Договор поставки от 15.11.2010 № 10-30-IM (далее – Контракт) на поставку на условиях FOB порты Японии (согласно «Инкотермс 2000») товаров производства Япония на общую сумму 15000000 японских йен.

Согласно условиям Контракта наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в Проформах-инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках (пункт 3.1). Платеж за поставку осуществляется банковским переводом в течение 360 суток с момента выпуска конкретной партии товара таможней РФ. Возможен авансовый платеж, тогда расчет за поставку товара осуществляется в два этапа:

– 20% от суммы покупатель оплачивает согласно выставленной проформе-инвойсу путем перевода денежных средств на банковский счет поставщика в течение 5 рабочих дней после получения проформы-инвойса;

– 80% оставшейся суммы покупатель перечисляет поставщику в течение 3 рабочих дней после получения от последнего сообщения о готовности товара к погрузке на борт транспортного судна в Японии для доставки товара к месту назначения (пункт 4.8).

Помимо этого, ООО «МАУ» заключило с ИП ФИО2 агентский договор от 05.11.2015 № 15-57-АК, в соответствии с которым агент (ООО «МАУ») обязуется от своего имени, но за счет принципала (ИП ФИО2) совершать следующие юридические и иные действия:

– заключить с иностранной фирмой-продавцом, указанной принципалом, контракт  на  покупку   товара  для   принципала  на  условиях  и по ценам, установленным принципалом;

– организовать через третьих лиц выполнение всех таможенных процедур и формальностей, связанных с товаром на территории РФ.

Согласно пункту 1.6 договора № 15-57-АК  его основная   цель – это предоставление принципалом полномочий агенту для предоставления товара принципала таможне от собственного имени. За совершение этих действий и осуществление валютных операций принципал уплачивает Агенту агентское вознаграждение.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора № 15-57-АК агент обязан:

- заключить контракт с иностранной фирмой, указанной принципалом, по форме и на условиях, утвержденных принципалом. Переговоры по подписанию контракта с иностранной фирмой ведет принципал, и после подписания этого контракта иностранной фирмой принципал передает его на подпись агенту;

- на основании количественных и других денных, предоставленных принципалом, агент должен организовать подготовку проформ документов (инвойса, упаковочного, спецификации и др.) на получаемый товар и передать их принципалу для отправки иностранной фирме на подпись. Принципал подписанные иностранной компанией документы передает агенту для выполнения поручений принципала.

01.08.2017 ООО «Межрегиональные агентские услуги» в Находкинскую таможню подана ДТ №10714040/010817/000025691, в которой задекларированы товары (масло моторное полусинтетическое всесезонное для бензиновых двигателей в одноразовых канистрах, трансмиссионное масло синтетическое всесезонное для шестерен и редукторов в одноразовых канистрах), ввезенные на условиях FОB Осака во исполнение контракта от 15.11.2010 № 10-30-IМ, заключенного обществом с компанией «Japan MK Industry Corporation». 

Отправителем  ввезенных  товаров  является компания TANI INTERNATIONAL СО LTD, не поименованная в Контракте.

Таможенная  стоимость  согласно  сведениям,  заявленным  в  декларации таможенной  стоимости  (форма ДТС-1),  определена декларантом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в размере 2290794.93 руб. (стоимость сделки на условиях FOB-Осака 4095459 японских йен, дополненная расходами, понесенными на перевозку 68693,06 руб.).

Товар был выпущен таможней в соответствии с заявленной процедурой 19.05.2017.

Правоохранительным подразделением Находкинской таможней были проведены оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), результаты которых были изложены в докладных записках от 31.01.2018 № 25-24/00001, от 19.03.2018 № 25-13/00092, от 27.03.2018 № 25-13/00099 с предложением провести таможенную проверку. 

В частности, в результате ОРМ применительно к спорной ДТ № 10714040/010817/000025691 было установлено, что согласование стоимости товаров и спецификации товаров с контрагентом «Japan МК Industry Corporation» как представителями ООО «МАУ», так и ИП ФИО2 не осуществлялось, какая-либо переписка (почтовая или электронная) с контрагентом «Japan МК Industry Corporation» не велась. Согласованием спецификации ввозимых товаров, цены товаров занимался непосредственно ИП ФИО2, который после ведения переговоров с иностранными поставщиками товаров («JFT СО LTD» и «Tani International Co. Ltd») и согласования цены товара и получения коммерческих документов (инвойсов и упаковочных листов), содержащих фактическую цену поставок, передавал данные сведения представителю ООО «Межрегиональные агентские услуги» для целей декларирования товаров.

Услуги за декларирование товаров по ДТ оплачивались ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО4 

Оплата товаров в объёме заявленной в ДТ стоимости товаров осуществлялась ООО «МАУ» непосредственно в адрес компаний «JFT СО LTD», «Tani International Co., LTD».

Также в ходе ОРМ получен упаковочный лист и инвойс от 30.05.2017 № ATS-08, выставленные компанией «Tani International Co., LTD» – поставщиками товаров, ввезенных ООО «МАУ» по спорной ДТ, - с действительными сведениями о стоимости товаров на условиях FOB порты Японии, по величине значительно превышающими заявленные в ДТ – в сумме 10697696 яп. йен против 4095459 яп.йен согласно инвойсу, представленному обществом при декларировании. Сведения о товарах, включая их описание, стоимость, количество, вес нетто, условия поставки совпадают со сведениями о фактически ввезённом товаре по спорной ДТ. Также было установлено, что товары на территории Японии закупались по стоимости, указанной в полученных в результате ОРМ инвойсах.

В целях проведения таможенной проверки Находкинской таможней у декларанта требованием от 28.03.2018 были запрошены дополнительные документы, в ответ на который ООО «МАУ» предоставлены:

– агентский договор от 05.11.2015 № 15-57-АК с ИП ФИО2;

– Договор поставки от 15.11.2010 № 10-30-IM с компанией «Japan МК Industry Corporation)) с дополнениями б/н к договору: от 29.08.2012, 05.09.2013, 16.02.2015, 16.01.2017 о его продлении – до 31.08.2013, 31.08.2014, 31.12.2016, 31.08.2019 соответственно; от 17.02.2017, 25.07.2017 – об увеличении суммы договора до 50000000 японских йен, 150000000 японских иен соответственно.

– паспорт сделки от 22.12.2010 № 10120026/1000/0034/2/0.

– ведомость банковского контроля по состоянию на 20.11.2017, согласно которой платежи в адрес «Japan МК Industry Corporation» осуществлялись с 23.10.2010 по 23.05.2012 в сумме 5845499 японских йен, и согласно итоговым данным расчетов по контракту, задолженность по оплате ООО «МАУ» составляла 78777135,88 японских йен;

– проформа-инвойс от 28.05.2017 № ATS-08, инвойс – упаковочный лист от 30.05.2017 № ATS-08 на условиях FOB-Осака на сумму 4095459 яп.йен, выставленные компанией «Tani International Co. Ltd», не являющейся стороной по контракту;

– договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.07.2016 № 01 с ИП ФИО4, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется за вознаграждение и за счет заказчика совершать комплекс услуг, связанных с организацией перевозок грузов железнодорожным, водным (морским) и автомобильным транспортом, перевалкой грузов в портах и пограничных пунктах, а также возвратом порожних контейнеров в порты Восточный/Владивосток/Юго-Восточной Азии;

– счет от 26/07.2017 № 74 на оплату услуг по перевозке товара по коносаменту от 24/07.2017 № MCPUMCT798381 в контейнере MRKU2727587 на сумму 68693,06 руб., включающий организацию морской перевозки от порта Японии до порта Восточного и комиссию исполнителя/агентское вознаграждение;

– акт выполненных услуг по организации перевозки, подписанные в двустороннем порядке ИП Реморенко и ООО «МАУ» на сумму 68693,06 руб.

Согласно представленным банком ВТБ выпискам по операциям на счете (письмо от 10.05.2018 № 2648/422800) в рамках камеральной таможенной проверки было установлено, что оплата ООО «МАУ» инопартнеру - «Japan МК Industry Corporation» за товар с 01.01.2015 по 12.10.2017 не осуществлялась. За указанный период расчеты по валютному счету осуществлялись с компаниями «JFT СО LTJL» и «Tani International Co. Ltd».

Оплата за ввезенный товар согласно представленным ООО «МАУ» заявлениям на перевод производилась в адрес отправителя товаров- «Tani international Co. Ltd» (№ 14 от 03.10. 2016 на сумму 3796704 яп. иен, № 18 от 01.11. 2016 на сумму 3978910 яп. иен, № 22 от 27.12.2016 на сумму 4201800 яп. иен, № 11 от 26.04.2017 на сумму 4187493 яп. иен, №15 от 28.06.2017 на сумму 4128460 яп. иен, № 16 от 25.07.2017 на сумму 4074356 яп. иен, № 17 от 11.08.2017 на сумму 4193238 яп. иен, № 18 от 20.09.2017 на сумму 3949613 яп. иен, № 19 от 20.09.2017 на сумму 4309542 яп. иен, № 21 от 12.10. 2017 на сумму 83068 яп. иен).

Таким образом, сведения, полученные   в   результате   проведения   ОРМ и таможенной проверки, свидетельствуют о том, что при декларировании товаров, заявленных в ДТ №  10714040/010817/0025691,   в Находкинскую таможню ООО «МАУ» предоставлены недействительные коммерческие документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости ввозимых товаров.

Названные обстоятельства изложены в акте камеральной проверки № 10714000/210/020718/А000016, по результатам рассмотрения которого 02.07.2018 Находкинской таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10714040/010817/0025691, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товаров. В этой связи увеличилась сумма таможенных платежей, подлежащих уплате.

Основанием для корректировки таможенной стоимости таможенным органом послужили следующие обстоятельства: оплата товара осуществлялась обществом не поставщику по контракту – компании «Japan MK Industry Corporation», а компании «Tani International Co. Ltd»; проформа инвойса, инвойс выставлены в адрес общества не поставщиком по контракту, а компанией «Tani International Co. Ltd»; представленные декларантом коммерческие документы содержат недействительные сведения о стоимости товара (действительно - 10697696 японских иен, заявлено в ДТ - 4095459 японских иен), в связи с чем, по мнению таможни, заявленная таможенная стоимость обществом не подтверждена.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее по тексту - ТК ТС), действующего на дату подачи спорной ДТ,  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, в значении, установленном в статье 4 Соглашения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. 

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), действовавшего в период проведения таможенной проверки, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таким образом, при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости возникает обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, пунктами 6, 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

Находкинской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка у ООО «МАУ» в отношении задекларированных товаров, в том числе в спорной ДТ, по вопросу проверки достоверности заявленных в ДТ сведений в части сведений о стоимости товаров.

В ходе проверки было установлено, что внешнеторговый контракт ООО «МАУ» заключен с компанией  «Japan  МК  Industry  Corporation»,  однако проформа-инвойс от 28.05.2017 № ATS-08, инвойс от 30.05.2017 № ATS-08, являющиеся неотъемлемой частью Контракта, выставлены компанией «Tani International Co., Ltd», не являющейся стороной по Контракту; оплата за ввезенный товар поставщику товара в нарушение пункта 4.8 Контракта не осуществлялась, а производилась в адрес компании «Tani International Co., Ltd» – отправителя товаров. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии достоверного документального подтверждения согласования всех существенных условий внешнеэкономической сделки с компанией «Japan МК Industry Corporation» в рамках рассматриваемой поставки, в том числе в части наименования и цены товара, его количества, условий оплаты за товар.

При изложенных обстоятельствах суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные ООО «МАУ» документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной.

По результатам проведенного контроля таможенным органом правомерно установлено, что заявленная по рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товара не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ввиду несоблюдения ООО «МАУ» требований, установленных пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Поскольку в ходе ОРМ получены упаковочный лист и инвойс от 30.05.2017 № ATS-08, выставленные компанией «Tani International Co., Ltd», с действительными сведениями о стоимости товаров на условиях FOB порты Японии на сумму 10697696 японских йен, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «МАУ» документы не подтверждают проверяемые сведения.

С учётом изложенного таможенная стоимость товара, задекларированного в спорной ДТ, была определена резервным методом (метод 6) на базе ценовой информации, содержащейся в инвойсе, полученном в рамках ОРМ, и счете, содержащим сведения о стоимости услуг по перевозке товаров; расчёт таможенной стоимости судом проверен. произведён таможней правильно. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональные агентские услуги»  о признании незаконным решения Находкинской таможни от 02.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10714040/010817/0025691, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Фокина А.А.