Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3375/2024

21 октября 2024 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21  октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3375/2024 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтракт-Урал» (ОГРН 

<

***> от 22.02.2008, ИНН 

<

***>, адрес: 141401, 

<

...>, этаж 3,  офис 303) к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (ОГРН 

<

***> от 12.01.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  об обязании принять и оплатить товар на сумму 546 360 рублей по договору № 03/138-21 от 13.12.2021,

при участии представителей:

от истца – не явились,  извещены,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 02-24 от 01.01.2024 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоконтракт-Урал» (далее – истец,  ООО «Энергоконтракт-Урал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг»  (далее – ответчик, АО «Тюменьэнерго Инжиниринг») об обязании принять и оплатить товар на сумму 546 360 рублей по договору № 03/138-21 от 13.12.2021.

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д.  94-96).

Определением  суда от 19.08.2024 судебное заседание отложено на 07.10.2024.

От истца и ответчика в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). Представитель истца не принял участие в онлайн-заседании.

Учитывая,  что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено,  произведена  запись  онлайн-заседания с участием представителя истца, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного  заседания,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителей истца, в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель  ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Энергоконтракт-Урал» (поставщик) и АО «Тюменьэнерго Инжиниринг» (покупатель) 13.12.2021 заключен договор № 03/138-21 на поставку зимней спецодежды (л.д. 15-19), согласно которому поставщик обязуется передать спецодежду (товар) покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации к договору, являющихся его неотъемлемой частью, а покупатель - принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1. договора товар поставляется партиями в соответствии с заявками заказчика в течение срока действия Договора.

Пунктом 3.2 договора доставка товара осуществляется за счет поставщика. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта осуществляется доставка товара покупателю, право выбора вида транспорта принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Датой отгрузки считается дата на штемпеле станции отправителя в железнодорожной накладной, на товарной накладной при вывозе автотранспортом, дата выдачи авианакладной (если иное не предусмотрено нормативными актами авиаперевозок).

02.12.2022 в адрес ответчика истцом направлено письмо № 2714/08 посредством электронной связи (suslova-IG@te.ru, te-ermineeringfo le.ru) с просьбой оформления заявки на невыкупленную часть товара в связи с окончанием действия договора.

16.12.2022 в адрес ответчика истцом было направлено повторное письмо № 2874/17 с просьбой оформления заявки на невыкупленную часть товара в связи с окончанием действия договора.

Ответчик  письмом от 29.12.2022 № ТЭИ/1/2482 сообщил о заключении дополнительного соглашения к договору о продлении срока действия договора и утверждении графика поставок, а также предложил реализовать товар другим покупателям.

30.12.2022 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором стороны утвердили график поставок товара в 2023 году. В графике стороны согласовали общий объем планируемого к поставке товара ежемесячно (л.д. 21-22).

Как указывает истец, в  нарушение утвержденных сторонами условий договора ответчик  не направил заявки на поставку товара в соответствии с согласованным сторонами графиком.

02.11.2023 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой оформления заявки на невыкупленную часть товара в связи с окончанием дополнительного соглашения в 2023 году. В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 02.11.2023 обратился к истцу  с заявкой на часть не выкупленного товара, а также сообщил, что заявки в адрес истца более направляться не будут, ссылаясь на сокращение количества рабочего персонала, что привело к уменьшению количественной и номенклатурной потребности в спецодежде.

Поскольку ответчик не направил заявки и не выкупил часть товара, изготовленного истцом, 28.11.2023 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, согласно которой просил оформить заявки на оставшуюся часть товара  в согласованном объеме и принять его.  Согласно расчету истца, стоимость невыкупленного товара составляет 546 360 рублей 00 копеек. 

В связи с неисполнением обязательство  по принятию и оплате товара на сумму  546 360 руб., ООО «Энергоконтракт-Урал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Как следует из пункта 1 статьи 454 ГК РФ, основной обязанностью покупателя является приемка товара. По правилам статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются правоотношения сторон в случае заключения государственных или муниципальных контрактов.

Согласно статье 94 Закона № 44-ФЗ  исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Также в соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение договора возможно только  по соглашению сторон, если иное прямо не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрен перечень случаев, когда по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Таким образом, совокупность указанных норм права свидетельствует, что одна сторона контракта не вправе в одностороннем порядке изменить условия контракта, предусматривающего поставку согласованного в таком контракте количества товара; такое изменение условий контракта допустимо только по соглашению сторон и строго в установленных Законом № 44-ФЗ случаях.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела,  пункт 1.1 договора, заключенного  между истцом и ответчиком, предусматривает, что поставщик обязуется передать спецодежду покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации к договору. В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется партиями, в соответствии с заявками заказчика, в течении действия договора.

Таким образом, поставка по условиям договора осуществляется поставщиком исключительно на основании заявок покупателя.

Согласно пункту 11.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 договор вступает в действие с момента надлежащего подписания сторонами и действует до 31.12.2023, а в частности взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Соответственно, положения данного договора содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение всех обязательств сторон по договору, кроме взаиморасчетов.

Условие договора о том, что в части взаиморасчетов он действует до полного исполнения сторонами обязательств, не свидетельствует о сохранении обязанности ответчика по приобретению товара после истечения срока действия договора (после 31.12.2022), так как у истца в указанную дату прекращается обязанность поставлять товар.

Пунктом 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Передача товара ответчику в сроки, предусмотренные договором истцом произведена не была, в связи с чем, истец считается не исполнившим свою обязанность по передаче Товара.

Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

Таким образом, окончание срока действия договора поставки прекращает обязанности поставщика по восполнению недопоставки.

В том случае, если договор содержит условие о поставке товара к строго определенному сроку, то восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде или периодах можно будет только при наличии согласия покупателя (абзац 2 пункта 2 статьи 457 ГК РФ).

Из  материалов дела следует, что ответчик письмом от 02.11.2023 информировал истца о прекращении направления заявок по договору.

Письмом от 29.12.2022 ответчик уведомлял истца о сокращении количества рабочего персонала и, как следствие, уменьшение количественной и номенклатурной потребности в спецодежде. Этим же письмом ответчик предлагал истцу предусмотреть возможность реализации Товара другим покупателям, в виду отсутствия размерного ряда.

В отсутствие заявок, с подачей которых стороны при заключении договора связывали обязанность поставщика поставить товар, у истца не возникла обязанность по поставке, а у ответчика – обязанность по приемке товара.

В рассматриваемом случае не направление ответчиком заявок на поставку товара является ничем иным как односторонним отказом от исполнения договора, дающим ответчику право на возмещение убытков, но не обязание ответчика направить заявки на приобретение товара в отсутствие к тому необходимости.

С учетом того, что истцом не доказана обязанность ответчика направлять заявки за пределами срока действия договора и, как следствие, принимать и оплачивать товар, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева