АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-58174/2019

г. Краснодар

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22.09.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 24.09.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

 АО «Объединенная страховая компания», г. Самара

к АО «Тандер», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 22 770 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания», г. Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Магнит», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 770 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 11.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Магнит» на АО «Тандер».

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

 Судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 04.06.2017 в г. Самаре на ул. Советской Армии д. 157А в результате противоправных действий было повреждено транспортное средство Audi A3 г/н С009ХА163, принадлежащее ФИО1

Транспортное средство Audi A3 г/н С009ХА163 застраховано в АО «Объединенная страховая компания», что подтверждается полисом серии А51 № 00026069 по риску Каско (угон + ущерб).

ФИО1 обратилась к АО «Объединенная страховая компания» с заявлением № 1352 о произведении осмотра транспортного средства.

По результатам осмотра транспортного средства был составлен акт № 1352, в котором отражены полученные повреждения.

Экспертным заключением АО Оценочно-консультационной формы «Эксперт-Сервис» от 19.06.2017 № 1352/17 установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 22 770 рублей, что также подтверждается сметой № 1352/17.

На основании страхового акта истец выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 22 770 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией расходного кассового ордера от 07.07.2017 № 1671.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2017 установлено, что транспортное средство повреждено тележкой, принадлежащей магазину «Магнит».

Истец подал исковое заявление к ПАО «Магнит», однако впоследствии установил, что по адресу: 

<

...>, торговую деятельность осуществляет АО «Тандер», а ПАО «Магнит» является управляющей организацией.

Поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение, к истцу в силу закона перешло право требование в порядке суброгации.

Считая виновным в наступление данного страхового случая АО «Тандер», истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации становится выгодоприобретателем и вправе обратиться с настоящими требованиями к лицу, ответственному за убытки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю - ФИО1 в размере 22 770 рублей – расходный кассовый ордер от 07.07.2017 № 1671.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перехода к истцу права требования выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Исследуя вопрос относительно правомерности требований к ответчику судом установлено.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть, страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Наступление страхового случая установлено актом № 1352, экспертным заключением АО Оценочно-консультационной формы «Эксперт-Сервис» от 19.06.2017 № 1352/17.

Следовательно, АО «Тандер» является ответственным лицом за возмещение ущерба и должно возместить страховой компании в порядке суброгации сумму в размере выплаченного страхового возмещения 22 770 рублей.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 22 770 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                   А.В. Лесных