ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-892/2020

Дело № А40-87928/2019

г. Москва

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е., 

судей: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СИЛЬВЕР КРИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» июля 2019г. по делу № А40-87928/2019, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО "ЭНЕРГОДАТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СИЛЬВЕР КРИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО3 в лице Генерального директора согласно решению от 25.01.2020;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.11.2018 № 23-ЮЧ, ФИО5 по доверенности от 23.11.2018 № 23-ИВ.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергодата» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Сильвер Крик» (далее – ответчик) с требованием об обязании передачи документов, согласно перечню, указанному в просительной части иска.

Решением  Арбитражного суда города Москвы 09.07.2019 по делу № А40-87928/2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на необоснованность и незаконность решения суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. 

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене решение суда Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В силу положений части 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец просит обязать ответчика следующие документы: 

- Договор с ООО «ФОРС Дистрибуция» № 1DH-006112013 от 08.04.13 

- Договор с ООО «Интелика» № ЭД-И-001 от 01.03.2013 

- Договор с ООО «НОРБИТ» № ЭД-71-0112 от 01.01.12 

- Договор с ООО «ЮСН-Проекты» № 15.01-К/04 от 02.03.15 

- Договор с ООО «ИТ-Консалтинг» № 18-2015-38 от 18.09.2015 

- Акт № 5 с ООО «Компьютерс-Рус» к Договору № ЭД-КР/15-006 от 15.03.2015 

- Договор с ООО «БИТ Ключевой элемент» № ЭД-Б-15 от 06.06.2015 

- Акт № 1 с ООО «Связьгазавтоматика» (ООО «СГА») к Договору № УЗ-ЭД-14 от 01.12.2014 

- Акт № 10 с ОАО «ЦИУС ЕЭС» к Договору № 15-3103 от 31.03.2015 

- Акт № 9 с АО «Славянка» к Договору № 31603288160 от 15.02.2016 

- Товарная накладная № 1 с ФГУП «Почта России» к Договору №862/2016 от 08.08.2016 

- Товарная накладная № 2 с ФГУП «Почта России» к Договору №862/2016 от 08.08.2016 

- Товарная накладная № 3 с ФГУП «Почта России» к Договору №862/2016 от 08.08.2016 

- Товарная накладная № 5 с ФГУП «Почта России» к Договору №862/2016 от 08.08.2016 

- Договор с ООО «ГЛАВЕНТ» № договора отсутствует 

- Соглашение о расторжении с ООО «1АБ Центр Павелецкая» к Договору № ЦН/13/11886 от 30.09.2015 

- Договор с ОАО «Банк УРАЛСИБ» № 701 от 14.07.2008 

- Договор с ООО «Крипто-про»№ 400498 от 15.10.2010 

- Договор с ООО «Имеджин груп» № 43049 от 10.11.2010 

- Договор с Адвокадское Бюро «Про энд Кон» № договора отсутствует 

- Договор с ООО «СТС ФИО6» № договора отсутствует 

- Договор с АО «Крокус» № 224/ИМП-16 от 27.08.2016 

- Договор с ООО «Альпе Консалтинг» № S.TM.02/15/0677 от 12.02.2015 

- Договор с ООО «Веда плюс» № 50681 от 01.08.2014 

- Договор с ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» № ЭД-НПК-16122013 от 16.12.2016.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 20.12.2016 ООО «ЭнергоДата» (заказчик) и ООО «Сильвер Крик» (исполнитель) были переданы документы на хранение согласно описи передаваемых документов № 1 (договорной отдел), описи передаваемых документов № 2 (бухгалтерия), описи передаваемых документов № 3 (отдел кадров), являющимися приложениями к акту.

12.02.2019 истец обратился к ответчику о возврате документов, указанных в приложении № 1, 4, однако указанную претензию ООО «СК» оставило без ответа.

ООО «ЭнергоДата» по информации, полученной из Главного военного следственного управления получило от следователя ГВСУ коробки с документами, в которых были кадровые документы ООО «ЭнергоДата», переданные на хранение ООО «СильверКрик». 

Поскольку в остальной части бухгалтерские документы не возвращены, истец уточнил предмет исковых требований относительно документов, заявленных к истребованию.

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции указал, что в полном объеме требования истца не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не оспаривает факт нахождения у него спорного имущества. Доказательств законного удержания переданного имущества, в материалы дела не представлено, в силу изложенных оснований у ответчика возникло обязательство по возврату имущества, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

20.01.2017 Главным ВСУ СК Российской Федерации было возбуждено уголовное дело № 29/00/0004-17 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в связи с совершением работниками, выполнявшими управленческие функции в АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «ЭнергоДата» противоправных действий при заключении и реализации договоров. Руководителем следственной группы был назначен полковник юстиции ФИО7

В рамках договора на оказание юридических услуг № ЮУ-2016-12/16 от 16.12.2016, договора на оказание юридических услуг № ЮУ-2017-03/02 от 02.03.2017, юридическая компания ООО «Сильвер Крик» с 16.12.2016 по 31.03.2018 осуществляла защиту работников, выполнявших управленческие функции в ООО «ЭнергоДата», в Главном ВСУ СК Российской Федерации по уголовному делу № 29/00/0004-17. 

В указанный период времени в ходе предварительного следствия по уголовному делу следствие не смогло привлечь ни одного работника ООО «ЭнергоДата» в качестве подозреваемого или обвиняемого, вследствие чего уголовное дело было приостановлено.

10.09.2018 в отношении генерального директора ООО «ЭнергоДата» ФИО8 и других лиц было возбуждено еще одно уголовное дело № 11802007702000023, которое впоследствии было соединено с уголовным делом № 29/00/0004-17. 

Руководителем следственной группы был назначен полковник юстиции ФИО7.

Генеральный директор ООО «ЭнергоДата» ФИО8 в рамках заключенных с юридической компанией ООО «Сильвер Крик» договоров передал ей на хранение семь опечатанных коробок документов ООО «ЭнергоДата» вместе с актом приема-передачи документов от 20.12.2016 и описью передаваемых документов.

Согласно акту приема-передачи документов от 20.12.2016 и акту, составленному между генеральным директором ООО «ЭнергоДата» и директором юридической компании ООО «Сильвер Крик», документы были переданы без сверки содержимого на соответствие описи.

Согласно постановлению о производстве выемки от 23.05.2019 руководитель следственной группы полковник юстиции ФИО7 постановил произвести выемку в офисном помещении ООО «Сильвер Крик» по адресу: 

<

...>, в целях изъятия документов ООО «ЭнергоДата», переданных 20.12.2016 согласно описей передаваемых документов № 1 (договорный отдел), № 2 (бухгалтерия), № 3 (отдел кадров), а также иных документов, которые имеют значение для уголовного дела.

Согласно протоколу выемки от 23.05.2019 руководитель следственной группы, следователь по особо важным делам полковник юстиции ФИО7, следователь капитан юстиции ФИО9 с участием понятых ФИО10 и ФИО11. в присутствии представителя ООО «Сильвер Крик» по доверенности ФИО5 произвели выемку документов ООО «ЭнергоДата», содержащихся в семи опечатанных картонных коробках, переданных в ООО «Сильвер Крик» 20.12.2016. 

В ходе следственного действия семь коробок документов были представлены понятым и участвующим в ходе выемки лицам, вскрыты, после чего пронумерованы, опечатаны оттисками печатей Главного военного следственного управления «Для пакетов № 5» и скреплены подписями участвующих лиц. После окончания выемки протокол следственного действия был предъявлен его участникам для прочтения и его подписания. 

Лицами, участвующими в ходе выемки, было установлено, что в семи картонных коробках содержатся только личные дела работников ООО «ЭнергоДата», другие документы, перечисленные в описи передаваемых документов к акту приема-передачи документов от 20.12.2016, отсутствовали. Впоследствии следствием было установлено, что отсутствующие документы находятся в квартире, арендуемой работником ООО «ЭнергоДата» ФИО12, занимавшей руководящую должность, и состоящей в близких дружеских отношениях с генеральным директором ООО «ЭнергоДата» ФИО8 и его супругой.

До настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу № 29/00/0004-17 не закончено. Соответственно, материалы уголовного дела составляют тайну следствия, и ознакомление  с  ними  будет возможно  лишь  после  окончания  предварительного  следствия, то есть при выполнении требований ст. ст. 215-217 УПК РФ. 

Изъятые в ходе предварительного следствия документы хранятся в материалах уголовного дела и являются доказательствами по уголовному делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Только руководитель следственной группы принимает решение касательно того, какие из изъятых по уголовному делу документов могут быть возвращены их владельцу, а какие должны находиться в уголовном деле в качестве доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что на основании ч. 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2020 года по делу № А40-87928/2019 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» июля 2019г. по делу № А40-87928/2019 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОДАТА" в пользу ООО "СИЛЬВЕР КРИК" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:            М.Е. Верстова 

Судьи:            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

           О.О. Петрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.