АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31289/2018

29 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 283 549 руб. 23 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018.

от третьего лица: не явился, уведомлен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" о взыскании 11 283 549 руб. 23 коп. долга за потребленную в феврале-марте 2018 тепловую энергию в отсутствие договора.

Определением от 07.06.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен письменный отзыв, с заявленными требованиями не согласен, считает, что истцом не учитываются объемы потребления ГВС по ИПУ граждан в МКД, не оборудованных ОДПУ, а также качество подаваемых ресурсов в МКД с ОДПУ и МКД без ОДПУ; неверно определен объем и стоимость тепловой энергии по нежилым помещениям, расположенным в МКД; необоснованно предъявлены истцом утечки по УКУТ.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

Определением суда от 16.07.2018 по ходатайству истца от ООО «ЕРЦ» запрошены следующие документы:

-данные объектов (МКД), необорудованных ОДПУ, с указанием площадей (общей/площадь квартир/нежилых помещений/МОП), количества проживающих граждан (в том числе с ИПУ).

-информацию о перерасчетах стоимости поставленных ресурсов гражданам, произведенных за февраль 2018г. - март 2018г. с указанием основания перерасчетов и периодов, когда фактически они проводились.

-информацию о первоначальных начислениях за февраль 2018г. - март 2018г., без учета перерасчетов, проведенных в последующих периоды (учитывая, что данный документ будет являться первичной информацией и служить обоснованием применения принципа тождественности обязательств исполнителя коммунальных услуг и обязательств населения).

Во исполнение данного определения от ООО «ЕРЦ» 22.08.2018 представлены по системе «Мой арбитр» документы.

Истцом 20.12.2018 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 10 907 943 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в феврале-марте 2018 года тепловую энергию в отсутствие договора.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2018г. по ходатайству представителей в целях предоставления дополнительного времени для проведения сверки расчетов. 24.12.2018 судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договор энергоснабжения №39229-ТС между истцом, выступающим в правоотношениях ресурсоснабжающей организацией, и ответчиком – исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, выступающих объектами ресурсоснабжения, не заключен. 

Вместе с тем в период с февраля по март 2018 года ответчик осуществлял поставку энергоресурсов на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика в количестве 7523,22 Гкал и 427,91 куб.м. на общую сумму 11 958 700 руб. 25 коп.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 11 958 700 руб. 25 коп. Данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству связи с корректировкой объема и стоимости тепловой энергии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму долга до 10 907 493 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика возражений по уточненной сумме иска (долга) не заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В ходе судебного разбирательства истцом произведены корректировки начислений в связи с произведенными оплатами. Стоимость поставленного ресурса с учетом произведенных истцом корректировок составила 10 907 493 руб. 62 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчет объемов тепловой энергии произведен на основании данных общедомовых приборов учета.

Ответчик факт получения отопления и горячей воды не оспаривает, из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.

Ответчик полагает, что истцом не учитываются объемы потребления ресурса по индивидуальным приборам учета граждан в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, а также качество подаваемых ресурсов в многоквартирные дома с ОДПУ и многоквартирные дома без ОДПУ; неверно определен объем и стоимость тепловой энергии по нежилым помещениям, расположенным в МКД; необоснованно предъявлены истцом утечки по УКУТ. Ответчик также считает, что истец при определении объема поставленных ресурсов не применил нормативно-правовые акты, подлежащие применению. В части определения объема поставленного коммунального ресурса по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и объема определенного расчетным путем с использованием установленного норматива потребления, истец не учел Постановление РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». В части определения расчетного объема потребленного коммунального ресурса, исходя из количества граждан фактически проживающих в помещении, истец не учел Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Кроме того, ответчик утверждает, что объемы ГВС в нежилых помещениях истец определил произвольно, считает, что собственники нежилых помещений обязаны заключать прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. 

Из материалов дела следует, что количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании представленных показаний приборов учета по домам, оборудованным ОДПУ. В свою очередь, по домам, не оборудованным ОДПУ, количество тепловой энергии определялось расчетным путем, согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354, исходя из нормативов потребления, утвержденных Постановлением Главы г. Екатеринбурга №1276 от 23.12.2005 по отоплению и на основании письма Министерства энергетики и ЖКХ Свердловской области от 23.01.2013 №354.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 317.1, 395, 539, 541, 544  ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 10 907 943 руб. 62 коп. за потребленную в феврале-марте 2018 года тепловую энергию в отсутствие договора, подлежат  удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 537 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска оплачено 80 000 руб. по платежному поручению от 14.02.2018 № 14682, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2463 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» денежные средства в сумме 10 907 493 руб. 62 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с февраля по март 2018 года.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 77 537 руб.

4. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.02.2018 № 14682 государственную пошлину в сумме 2463 рублей. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова