﻿

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело  № А23-8424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от истца - Шугаевой М.М. (доверенность от 18.01.2021, удостоверение), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу № А23-8424/2020 (судья Жадан В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро» (Калужская обл., Тарусский р-н, г. Таруса, ИНН 4018008174, ОГРН 1054003538852) к Администрации муниципального района «Тарусский район» (Калужская обл., Тарусский р-н, г. Таруса, ИНН 4018004243, ОГРН 1024000852006), третьи лица: Администрация (исполнительно-распорядительный орган) Городского поселения «Город Таруса» (Калужская обл., Тарусский р-н, г. Таруса, ИНН 4018008304, ОГРН 1064029000221), Управление Росреестра по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027066800, ОГРН 1044004426498) о сохранении в реконструированном виде нежилого здания, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального района «Тарусский район» (далее - ответчик) о сохранении в реконструированном виде нежилого здания площадью 317,4 кв. м. с кадастровым номером 40:20:100511:175, расположенного по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Энгельса, д. 12А, признании права собственности на 897/1109 доли в праве общей долевой собственности, на 897/1109 доли на места общего пользования в нежилом здании площадью 317,4 кв. м. с кадастровым номером 40:20:100511:175, расположенного по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Энгельса, д. 12А.

Решением  суда от 23.08.2021 в иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, в которой указывает на необоснованность выводов суда области. Считает, что у истца не имеется внесудебных способов защиты нарушенного права и признания права собственности.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Постановлений Администрации муниципального района «Тарусский район» от 29.12.2006 №516, от 12.12.2007 №1103, от 31.12.2008 №1513 обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро» предоставлены в аренду нежилые встроенные помещения, расположенные по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Энгельса, д.12-а, в целях использования их для служебного пользования, общей площадью 30,6 кв.м. согласно заключенным договорам аренды муниципального имущества (т. 1 л.д.12-18, 20-21). 

В материалах дела имеется решение Тарусского районного Совета народных депутатов от 28.01.1992, свидетельство от 26.02.2010 о государственной регистрации права за муниципальным образованием на объект: архитектура, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 77,4 кв.м., инв.№1210, лит. Аа, адрес объекта: Калужская область, г. Таруса, ул. Ф. Энгельса, д. 12а (т. 2 л.д. 21-23). 

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 40:20:100511:268, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, площадь 211 кв.м., адрес (местоположение): Калужская обл., Тарусский район, г. Таруса, ул. Энгельса, д. 12а. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (т. 2 л.д. 32-49). 

На основании разрешения на строительство №RU 40512101-067-07 выданного Администрацией городского поселения «Город Таруса» (третье лицо) 12.09.2007 разрешена реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Энгельса, 12А (т. 1 л.д.22). 

19.11.2010 Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Таруса» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 40512101-028-10 (т. 1 л.д.73). 

В отношении реконструированного объекта 06.12.2010 осуществлен кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 40:20:100511:175, назначение: нежилое, площадь 317.4. В материалах дела имеются технические паспорта от 28.09.2010, от 03.03.2011, от 22.09.2020, техническое заключение от 02.11.2020 (т. 1 л.д. 26-55, 89- 108, 112-126). Кадастровым инженером определены доли в праве долевой собственности в реконструированном здании в соответствии с занимаемыми площадями (т. 1, л. д. 56). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из содержания иска, ссылаясь на возникновение у него права собственности на реконструированное здание, истец ссылается на положения п. 4.7 договоров аренды, считая реконструкцию неотделимым улучшением арендованного имущества, что по условиям договора, предполагает возникновение у него права собственности на предмет реконструкции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 названной статьи).

По смыслу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного правообладателя имущества, поскольку независимо от того, оплачена ли стоимость ремонта подрядчику, улучшения арендованного имущества составляют имущество арендодателя как собственника арендованного имущества (пункт 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001             № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Реализация права на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений возможна либо в порядке, предусмотренном нормами гражданского законодательства и договора, либо в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В силу п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4.7. договоров аренды от 29.12.2006, 12.12.2007 произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда имущества, данные улучшения после прекращения договора принадлежат арендатору. Возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений производится путем пересмотра арендной платы в сторону уменьшения. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возвращению не подлежит.

 В п. 4.7 договора от 31.12.2008 произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда имущества, данные улучшения после прекращения договора принадлежат арендодателю. Возмещение арендатору стоимости неотделимых улучшений производится путем пересмотра арендной платы в сторону уменьшения. Стоимость не отделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возвращению не подлежит.

Разрешением от 12.09.2007, выданным Администрацией городского поселения «город Таруса», ответчику разрешено проведение реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Энгельса,           д. 12А (т. 1, л. д. 22).

19.11.2010 истцу Администрацией городского поселения «город Таруса» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта (т. 1, л. д. 79).

В соответствии с Постановлением Главы администрации муниципального района «Тарусский район» от 30.08.2013 № 1155 «Об утверждении Положения об отделе по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации муниципального района «Тарусский район» отдел (арендодатель) является структурным подразделением администрации муниципального района "Тарусский район" (далее по тексту - администрация) и осуществляет свою деятельность от имени администрации муниципального района "Тарусский район". Одной из основных задач отдела является Управление и распоряжение муниципальным имуществом.

В соответствии с положениями постановления Районного Собрания МО «Тарусский район» № 44 от 27.10.2005 «Об утверждении Положения «Об администрации муниципального района «Тарусский район» и ее структуры» (действующего в период заключения договоров аренды и выдачи разрешения на реконструкцию и ввода в эксплуатацию) Администрация муниципального района "Тарусский район" (далее по тексту - администрация) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и осуществляет управление муниципальной собственностью, включая управление предприятиями, учреждениями, организациями, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, выдача структурным подразделением собственника имущества, переданного в аренду помещения, разрешения на его реконструкцию и последующий ввод в эксплуатацию свидетельствует о согласии собственника/арендодателя в лице его структурного подразделения на проведение улучшений имущества.

Порядок зачета проведенных неотделимых улучшений регламентирован в п. 4.7 договора, при этом до 28.12.2008 (на момент выдачи разрешения на реконструкцию) неотделимые улучшения переходили в собственность арендатора, после указанной даты (на момент ввода реконструированного объекта в эксплуатацию) – в собственность арендодателя.

Вместе с тем, положения п. 4.7 в редакции договоров аренды от 2006 и 2007 года не имеют правового значения в силу их ничтожности.

Из материалов дела следует, что переданное в аренду помещение является муниципальной собственностью.

 В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Порядок приватизации муниципального имущества регламентирован положениями Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства». Указанный порядок носит императивный порядок и не подлежит изменению соглашениями сторон.

С учетом изложенного судебная коллегия не принимает доводы истца о том, что у него возникло право собственности на долю в муниципальном имуществе в силу ст. 218 ГК РФ, поскольку указанное не соответствуют ч. 2 ст. 217 ГК РФ и ст. 1, п. 5 ст. 13 ФЗ РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Более того, ссылка истца на реконструкцию имущества как на основание приобретения права долевой собственности в силу ч. 1 ст. 218 РФ противоречит ч. 2 ст. 218 ГК РФ. Реконструкция имущества, находящегося в чужой собственности, невозможна без использования данного имущества при осуществлении строительных работ. Следовательно, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности (в том числе долевой) на такое имущество может быть приобретено в условиях общегражданского оборота только на основании сделки об отчуждении такого имущества, что невозможно без волеизъявления собственника имущества.

Правом на приватизацию помещений или реализацию преимущественного права приобретения арендуемого имущества истец не воспользовался.

Заявленный обществом иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является неверным способом защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в иске в данной части. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектное бюро» удовлетворению не подлежат.

Поскольку установленных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

С учетом изложенного дополнительное решение от 05.10.2021 о возмещении судебных расходов также не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.08.2021 по делу № А23-8424/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 	М.М. Дайнеко

Судьи	Л.А. Капустина

	Н.В. Заикина