ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75193/2024

18 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17175/2025) общества с ограниченной ответственностью «Евразия Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-75193/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразия Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза в размере 2 400 850,66 руб., госпошлины в размере 35 004 руб., денежных средств, оплаченных за услуги эксперта в размере 20 000 руб.  

Решением от 14.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.  

Не согласившись с указанным решением истец обратился с апелляционной жалобой в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

По мнению подателя апелляционной жалобы суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика вины в повреждении груза.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной № 24-01251002489 от 18.01.2024 г. (далее – приемная накладная) ООО «Деловые Линии» от отправителя ООО «Евразия Групп» г. Благовещенск для доставки получателю ФГУП «ПО «Маяк» в г. Озерск был принят груз в количестве 1 места, весом 2 828 кг, объемом 6,2 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 2 400 806, 19 руб., наименование груза – «Сборный груз».  

Коммерческим актом выдачи клиенту № Бш23 от 18.01.2024 установлено, что при погрузочно-разгрузочных работах был поврежден груз токарный станок СА 6240, обнаружена деформация и нарушение целостности грузоместа.  

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб., о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение № 1330 от 16.04.2024.  

Согласно экспертному заключению № 145 об определении размера расходов на восстановительный ремонт токарного станка СА6240 от 16.04.2024, размер причиненного ответчиком вреда составляет 2 400 850, 66 руб.  

Истец обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией о выплате ущерба. Ответчиком претензионные требования удовлетворены не были, истец обратился с иском в суд.  

Как следует из материалов дела, 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец как грузоотправитель не применил надлежащую упаковку, обеспечивающую сохранность груза в пути следования, что исключает вину экспедитора в повреждении груза при транспортировке.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу пришел к следующему.  

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).  

Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации  

перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).  

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.  

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.  

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.  

В пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 также разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.  

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора грузы должны предъявляться Клиентом (Грузоотправителем) к перевозке в исправной транспортной (внешней) упаковке и внутритарной упаковке, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, требованиям Экспедитора к упаковке и маркировке грузов, указанным на сайте www.dellin.ru, и обеспечивающим полную сохранность груза при перевозке.  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.  

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.  

В исковом заявлении истец указывает, что вложением в грузовые места по спорной экспедиторской расписке являлся токарный станок СА 6240.  

В данном случае судом первой инстанции установлено, что на упаковке токарного станка отсутствовали манипуляционные знаки, отсутствовала информация о технических свойствах груза, в связи с чем экспедитор не имел возможности определить центр тяжести груза и необходимость использования крана и стропил для осуществления погрузки, в результате чего произошло повреждение груза по накладной 24-01251002489 от 18.01.2024.  

Ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено в материалы дела заключение специалиста № 21/20 от 10.02.2025, подготовленного силами ООО «Проектно-экспертное Бюро «Аргумент».  

Экспертным заключением усыновлено, что руководство по эксплуатации спорного токарного станка предусматривает определенные стандарты погрузо-разгрузочных работ – погрузка должна осуществляться с использованием крано- манипуляторной установки/ подъемного крана и стропил, путем крепления стропил к определенным конструктивным точка токарного станка. Экспедитор не знал ни наименование, ни свойства груза, не владел сопроводительной документацией, а потому не мог знать, что погрузку необходимо осуществляться с использованием подъемного крана.  

Согласно ГОСТУ 14192-96 «Маркировка груза» груз со смещенным центром тяжести должен был иметь манипуляционные знаки место строповки – для определения мест крепления подъема груза и центр тяжести с указанием места центра тяжести груза для правильного распределения веса груза при погрузочно-разгрузочных работах.  

Упаковка груза, примененная по приемной накладной № 24-01251002489 от 18.01.2024, не соответствует требованиям «ГОСТ 17527-2020 Упаковка. Термины и  

определения», «ГОСТ 23170-78 - Упаковка для изделий машиностроения» и условиям перевозки, установленных производителем (пункты указаны выше по тексту), а также руководству по эксплуатации. Отсутствие у груза по приемной накладной № 24-01251002489 от 18.01.2024 средств амортизации и крепления изделий повлияло на объем полученных повреждений.  

Согласно выводам эксперта, причиной повреждений груза стало отсутствие у экспедитора информации о технических свойствах груза, а также манипуляционных знаков на упаковке, что не позволило определить центр тяжести груза и необходимость использования крана и стропил для осуществления погрузки, в результате чего произошло повреждение груза по накладной 24-01251002489 от 18.01.2024. Упаковка груза, примененная по приемной накладной № 24-01251002489 от 18.01.2024, не соответствует требованиям «ГОСТ 17527-2020 Упаковка. Термины и определения», «ГОСТ 23170-78 - Упаковка для изделий машиностроения» и условиям перевозки, установленных производителем (пункты указаны выше по тексту), а также руководству по эксплуатации. Отсутствие у груза по приемной накладной № 24-01251002489 от 18.01.2024 средств амортизации и крепления изделий повлияло на объем полученных повреждений.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не воспользовался своим правом на оспаривание выводов заключения специалиста № 21/20, рецензию не представил.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной повреждения груза явилась ненадлежащая упаковка груза непосредственно грузоотправителем, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ООО "Деловые линии" обязанности по возмещению убытков в связи с повреждением груза.  

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчикам.  

Выводы суда апелляционной инстанции нашли своё отражение в постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2025 по делу № А56-117973/2023.  

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, на основании представленных в материалах дела доказательств.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 по делу № А56-75193/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.Н. Алексеенко  

Судьи Д.С. Геворкян  

 М.Г. Титова