АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23160/2023

г. Тюмень

22 апреля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес 625026, 

<

...>) 

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>) 

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права, содержащегося в уведомлении от 12.12.2023 №КУВД-001/2023-38643305/2, 

 

к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625002, 

<

...>), 

и к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (

<

...>)

о признании права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6778 площадью 2657 кв.м., по адресу 

<

...>, занятый многоквартирным домом с кадастровым номером 72:23:0219002:318 по адресу 

<

...>, пропорционально площади принадлежащих ему помещений к размеру общей площади помещений в этом многоквартирном доме,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес 625059, 

<

...>), 

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес 625059, 

<

...>), 

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес 625059, 

<

...>), 

ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. законный представитель ФИО7 625059, 

<

...>), 

прокуратура Тюменской области (г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 31), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 паспорт 7114 №130013 от 24.03.2015,

от Управления Росреестра по ТО – ФИО8 на основании доверенности от 16.08.2023,

от Департамента имущественных отношений ТО – не явились,

от МТУ Росимущества в ТО, ХМАО и ЯНАО – ФИО9 на основании доверенности от 30.06.2023,

от ИП ФИО2 – не явились,

от прокуратуры ТО – ФИО10 на основании служебного удостоверения ТО No289965 от 01.07.2022,

от ФИО3 - не явились,

от ФИО4 – не явились,

от ФИО5 – не явились,

от ФИО6 – не явились,

от ФИО11 – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права в уведомлении от 12.12.2023 №КУВД-001/2023-38643305/2, а также к департаменту имущественных отношений Тюменской области и к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании доли в праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6778 площадью 2657 кв.м., по адресу 

<

...>, занятый многоквартирным домом с кадастровым номером 72:23:0219002:318 по адресу 

<

...>, пропорционально площади принадлежащих ему помещений к размеру общей площади помещений в этом многоквартирном доме.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, прокуратура Тюменской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представители  управления Росреестра по ТО, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО и прокуратуры Тюменской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 копии определения суда о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с извещением, которые вернулись в суд с отметкой почтовой службы об истечением срока хранения (приобщены к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные лица считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, приобрел по договору купли-продажи от 25.04.2023 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в собственность жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:23:0219002:318.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219002:6778, предоставленном на 49 лет по договору №23-12/268 от 23.01.2019 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело №23- 9414), заключенному с Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 72:23:0219002:6778,             площадь - 2657 кв.м., местоположение: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов по обслуживанию общества и государства.

Соглашением от 03.07.2023 Заявитель присоединился к вышеуказанному договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

30.08.2023 Заявитель обратился управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

По результатам рассмотрения документов Заявителя согласно описи №MFC- 0066/2023-117941-1 от 30.08.2023 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 12.12.2023. Решение было оформлено уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 12.09.2023 №КУВД-001/2023-38643305/1.

Заявитель с вынесенным уведомлением был не согласен, в связи с чем обратился в суд с заявлением об его оспаривании. 

12.12.2023, в последний день срока приостановления государственной регистрации, по оспариваемому решению управления Росреестра по Тюменской области, выраженному в уведомлении №КУВД-001/2023-38643 305/1 от 12.09.2023, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права, выраженное в уведомлении № КУВД-001/2023-38643305/1/2 от 12.12.2023.

С указанным отказом заявитель не согласен, в связи с чем изменил предмет первоначальных требований на оспаривание вынесенного отказа в регистрации права, при этом дополнил его требованием о признании права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6778, площадью 2657 кв.м., по адресу: 

<

...> под многоквартирным домом с кадастровым номером 72:23:0219002:318 по адресу: 

<

...>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, исковые требования ФИО1, поддерживает.

Ответчики по делу управление Росреестра по Тюменской области и департамент имущественных отношений Тюменской области, а также выступающая в качестве третьего лица прокуратура Тюменской области с заявленными исковыми требованиями не согласны, считают, что уполномоченным государственным органом не сформирован земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Ответчик межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе с заявленными исковыми требованиями не согласно на том основании, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий Российской Федерации гараж следуя его судьбе, также принадлежит Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункты 2 и 3 статьи 16 указанного закона предусматривают два варианта образования земельного участка под многоквартирным домом: земельный участок образован до введения в действие Жилищного кодекса или земельный участок не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. образован после введения его в действие.

Данные варианты рассмотрены в пункте 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В частности указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.».

При изложенных обстоятельствах, с учетов приведенных правовых норм, суд находит правомерным требование заявителя о признании его права на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6778 площадью 2657 кв.м., по адресу 

<

...>, занятый многоквартирным домом с кадастровым номером 72:23:0219002:318 по адресу 

<

...>, пропорционально площади принадлежащих истцу помещений к размеру общей площади помещений в этом многоквартирном доме.

Как следует из представленных суду письменных доказательств и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок образован после введения в действие ЖК РФ уполномоченным органом государственной власти - департаментом имущественных отношений Тюменской области для эксплуатации здания по адресу: 

<

...> (КН 72:23:0219002:318), что подтверждается пунктами 1.3. и 1.4. договора аренды №23-12/268 от 23.01.2019 со множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело №23-9414).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что образование земельного участка заканчивается государственным кадастровым учетом земельного участка. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 72:23:0219002:6778.

Сторонами также не оспаривается несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка категории расположенного на нем здания.

Материалами дела подтверждается, что ошибка в установлении вида разрешенного использования земельного участка произошла вследствие ошибочной постановки дома как нежилого здания - пожарное депо.

Между тем, в существующем с 90-х годов доме располагались десять жилых квартир  , которые заселялись по ордерам администрации г.Тюмени. Это подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2017 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0219002:318, по адресу: 

<

...>. В настоящее время указанное здание стоит на кадастровом учете как многоквартирный жилой дом.

Фактически, стороны не оспаривают наличие на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома. Деятельность пожарного депо в здании прекращена. Нежилые помещения в здании реализованы частным лицам. Также в здании располагается нежилое помещение гаража, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении у прокуратуры Тюменской области.

Однако ответчики полагают, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права и спор может быть разрешен во внесудебном порядке путем изменения вида разрешенного использования земельного участка с существующего «для размещения объектов по обслуживанию общества и государства» на вид разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома».

Судом на обсуждение представителей лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о возможности внесудебного урегулирования возникшего спора путем обращения заявителя к уполномоченному государственному органу департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования существующего земельного участка или о формировании нового земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Истцом заявлено об исчерпании им возможных мер внесудебного урегулирования спора. Как следует из представленных истцом суду письменных доказательств, 06.06.2023 он обращался в Департамент с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с существующего «для размещения объектов по обслуживанию общества и государства» на вид разрешенного использования «для размещения многоквартирного дома».

На указанное заявление был получен ответ от 05.07.2023 №230705004/15-4, согласно которому заявителю лишь было разъяснено как в соответствии с регламентом №2 и «посредством а) портала госуслуг; б) МФЦ; в) посредством почтовой связи на бумажном носителе и г) иными допустимыми способами» подаются «заявления о внесении изменений в договор аренды в части изменения условия об основном виде разрешенного использования земельного участка, установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

При этом по состоянию на июнь 2023 года заявитель прямо указал, что здание с кадастровым номером 72:23:0219002:318 является многоквартирным домом, в ЕГРН эта ошибка уже была устранена, тем не менее, получил отказ с указанием на невозможность изменения вида разрешенного использования, «поскольку отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о внесении изменений в соответствующий договор аренды земельного участка».

Руководствуясь статьей 16 Вводного закона 30.08.3023 истец обратился в Россреестр с заявлением о регистрации права долевой собственности на основании владения им квартирой №4 в многоквартирном доме по ул.Пржевальского, 38, города Тюмени.

После получения уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации от 12.09.2023 №КУВД-001/2023-38643305/1, согласно которому у Росреестра отсутствуют сведения о формировании уполномоченным органом земельного участка под многоквартирный дом, заявитель 19.09.2023 обратился в Департамент с заявлением «в целях формирования земельного участка под многоквартирным домом 72:23:0219002:318», на что получил отказ №3420-о от 03.10.2023.

Из представленного суду отказа следует, что земельный участок не может быть образован под многоквартирный дом по следующим основаниям:

1) Испрашиваемый земельный участок может быть образован путем перераспределения земельного участка 72:23:0219002:6778, находящегося в аренде, и земель, находящихся в государственной собственности в соответствии с проектом межевания, а проект межевания планировочного района №6 «Центральный» (далее-Проект межевания) этого не предусматривает.

Между тем, заявитель не просил образовать земельный участок «путем перераспределения», т.е. путем «некоего обмена». Исходя из данного довода Департамента, заявителю предлагается за свой счет внести изменения в Проект межевания, что, по мнению истца, противоречит статье 16 Вводного закона.

2) Испрашиваемый земельный участок пересекает границы (:ЗУ10), который предполагается к образованию по проекту межевания в качестве территорий общего пользования.

Указанный довод Департамента противоречит образованию им же 30.10.2018 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219002:6778, поскольку не мог быть образован участок, который пересекает границы другого образуемого участка :ЗУ10. Кроме того, данный пункт не учитывает сложившиеся права землепользования зданием и земельным участком.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки (включают проект межевания) границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Данный довод поддерживается сложившейся судебной практикой - Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 № 88а-7758/2021.

3) Земельный участок с разрешенным использованием «для размещения объектов по обслуживанию общества и государства» не может иметь другое разрешенное использование, поскольку образованный из него земельный участок должен иметь разрешенное использование исходного земельного участка (п.З ст.11.2 ЗК РФ).

Между тем, как указывалось  выше, заявитель не просил образовать новый земельный участок.

4) Согласие на формирование земельного участка под многоквартирный дом требует согласия всех лиц по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Указанный довод Департамента также противоречит статье 16 Вводного закона.

5) На земельном участке расположен объект третьих лиц.

При этом Департаментом имеется ввиду гараж как отдельное строение с кадастровым номером 72:23:0219002:6808, который в настоящее время снят по заявлению правообладателя ФИО2 с кадастрового учета как отельное строение в результате, в том числе, иска прокуратуры Центрального района г.Тюмени по делу №2-1668/2024, прекращенного Ленинским районным судом г.Тюмени 06.02.2024. На момент рассмотрения настоящего дела указанный гараж является не отельным строением, а помещением в рассматриваемом в настоящем деле многоквартирном доме. 

6) Согласно проекту планировки территории планировочного района №6 «Центральный» испрашиваемый земельный участок расположен в зонах учебно-образовательного назначения и коммунально-бытового обслуживания населения, а эти зоны не предусмотрены для целей формирования земельного участка «для размещения объектов по обслуживанию общества и государства», «под многоквартирный дом».

Указанный довод Департамента, по мнению истца, фактически предлагает ему снести здание или перепрофилировать его в нежилое строение, размещение которого возможно в зонах учебно-образовательного назначения и коммунально-бытового обслуживания населения.

Таким образом, внесудебный порядок разрешения спора с Департаментом был использован заявителем дважды, и не привел к положительному разрешению вопроса.

Ответчик по делу департамент имущественных отношений Тюменской области на поставленный судом на обсуждение сторон вопрос о возможности внесудебного урегулирования спора не высказался и пояснений своей позиции по этому вопросу не представил.

Судом на обсуждение сторон также ставился вопрос о возможном назначения судебной экспертизы для определения соответствия ранее сформированного земельного участка, на котором расположено здание по адресу 

<

...>, параметрам земельного участка (площади и границам), который может быть сформирован с учетом градостроительных норм и правил, а также сложившейся застройки для эксплуатации данного здания как многоквартирного жилого дома.

Истец считает назначение судебной экспертизы нецелесообразным с учетом того, что существующий земельный участок сформирован исходя из сложившейся застройки и в иных границах сформирован быть не может.

Судом установлено, что в результате кадастровых работ Департаментом в 2018 году образован спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6778.

При этом границы земельного участка установлены исходя из исторически сложившегося землепользования этим участком (участок огорожен старым забором, внутренним двором, стеной здания, проездами и тротуаром).

Образованный земельный участок с трех сторон (сзади и по бокам) граничит со  смежными земельным участками, ранее поставленными на кадастровый учет. Спереди участок ограничен землями общего пользования (дорога, тротуар, улица, проезды). Фасадная граница участка сформирована по сложившейся линии застройки с соседними участками.

Образованный земельный участок 72:23:0219002:6778 в настоящее время соответствует градостроительным регламентам, предусмотренным Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени №124-пк от 28.06.2021.

Ответчик по делу управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области также заявило возражение против назначения судебной экспертизы, поскольку это повлечет необоснованное увеличение судебных расходов по делу.

Ответчики по делу департамент имущественных отношений Тюменской области и межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, а также третьи лица по поставленному на обсуждение сторон вопросу о возможном назначении судебной экспертизы своей позиции суду не представили.

Исходя из изложенного, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6778, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом многоквартирном доме.

В связи с этим исковые требования к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права истца на долю в общей долевой собственности на земельный участок, а также о признании недействительным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации права подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о принадлежности Российской Федерации земельного участка, на котором расположен гараж, судом отклоняются, поскольку указанный гараж является не отдельным строением, а нежилым помещением в многоквартирном жилом доме и земельный участок под ним не может быть выделен в натуре.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования о признании недействительным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации права, содержащегося в уведомлении от 12.12.2023 №КУВД-001/2023-38643305/2, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения о государственной регистрации его права на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6778 площадью 2657 кв.м., по адресу 

<

...>, пропорционально площади принадлежащих ФИО1 помещений к размеру общей площади помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 72:23:0219002:318 по адресу 

<

...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию в пользу заявителя с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в размере 300 рублей и с департамента имущественных отношений Тюменской области в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6778 площадью 2657 кв.м., по адресу 

<

...>, занятый многоквартирным домом с кадастровым номером 72:23:0219002:318 по адресу 

<

...>, пропорционально площади принадлежащих ему помещений в этом доме к размеру общей площади помещений в многоквартирном доме.

Признать недействительным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации права, содержащееся в уведомлении от 12.12.2023 №КУВД-001/2023-38643305/2.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем принятия решения о государственной регистрации его права на долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0219002:6778 площадью 2657 кв.м., по адресу 

<

...>, пропорционально площади принадлежащих ФИО1 помещений к размеру общей площади помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 72:23:0219002:318 по адресу 

<

...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы 6000 рублей.

Взыскать с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы 300 рублей.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.