ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А15-830/2020

20.01.2022                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022 

Постановление изготовлено в полном объёме 20.01.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц – индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Буйнакск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305050705000027), Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Дагестан ФИО3 (г. Буйнакск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2021 о повороте исполнения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2020 по делу № А15-830/2020 (судья Оруджев Х.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) 32 188,21 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 19300165 от 05.03.2008 и 2 804,19 руб. неустойки за период 16.05.2018 по 14.11.2019 с последующим начислением по день фактической оплат. 

Определением суда от 10.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

30.04.2020 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены. 

Обществу 28.05.2020 выдан исполнительный лист ФС 026125779.

11.11.2020 судом изготовлена мотивировочная часть решения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в иске отказано в полном объеме.

Предприниматель 20.09.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку решение суда от 11.11.2020 было исполнено в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Дагестан от 25.06.2021 исполнительное производство окончено.

Определением от 20.10.2021 Арбитражный суд Республики Дагестан произвел поворот исполнения решения от 30.04.2020.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм при повороте исполнения отмененного полностью или частично судебного акта предусмотрен возврат ответчику всего того, что было взыскано с него по этому отмененному акту, без дополнительного выяснения вопроса о нарушении прав и интересов ответчика исполнением отмененного судебного акта. Правило закона о возврате ответчику того, чего он лишился по отмененному впоследствии судебному акту, является безусловным.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 26.01.2017 № 201-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения суд должен установить, был ли приведен в исполнение судебный акт, отмененный или измененный впоследствии.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2020 приведено в исполнение, предприниматель исполнил его полностью, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Дагестан ФИО3 от 25.06.2021 (т.д. 3 л.д. 14).

Впоследствии постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2020 отменено.

Доказательств добровольного перечисления обществом в пользу предпринимателя денежных средств в сумме 34 992,4 руб в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно произвел поворот исполнения судебного акта.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся фактических взаимоотношений сторон, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные доводы подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого спора по существу.

На основании изложенного, апелляционный суд признает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, выводы арбитражного суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2021 по делу № А15-830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья           Марченко О.В.