АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5662/2023

г. Ярославль

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инициатор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: ФИО2 (ИНН  

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Товарищество собственников жилья "Гладышева,36" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

о   признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

 

при участии:

от истца – директор ФИО3, на основании решения от 18.11.2022 № 2/2022, данных Единого государственного реестра юридических лиц;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 23.02.2023;

от третьего лица Товарищества собственников жилья "Гладышева,36" – ФИО5, по доверенности от 19.07.2023 № 1;

от иных третьих лиц – представители не присутствовали; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инициатор" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2021 недействительным и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-5662/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Товарищество собственников жилья "Гладышева,36".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменной позиции на отзыв ответчика, считал срок исковой давности не пропущенным.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Товарищество собственников жилья "Гладышева,36" считало иск не подлежащим удовлетворению, поддержало позицию ответчика.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц бывших участников Общества с ограниченной ответственностью "Инициатор" отклонено судом, поскольку судебный акт непосредственно не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство третьего лица ФИО2 об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Располагая информацией о начавшемся процессе, ФИО2 в случае занятости конкретного представителя имела возможность обеспечить явку иного представителя или принять участие в судебном заседании лично.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Инициатор" (продавцом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости от 20.11.2021 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 76:19:010313:42.

На основании договора, за ФИО1 06.12.2021 зарегистрировано право собственности.

Полагая, что договор заключен по заниженной стоимости, без необходимого согласия участника на совершение крупной сделки, с нарушением правил наличных расчетов, Общество с ограниченной ответственностью "Инициатор" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Общество с ограниченной ответственностью "Инициатор" является стороной договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2021, соответственно, должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в день его заключения.

Оснований считать началом течения срока исковой давности момент получения информации о договоре новым директором, как это предлагает истец, не имеется. По общему правилу, смена руководителя и контролирующего лица в целом не влияют на исчисление срока исковой давности для юридического лица. Содержащееся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» исключение в рассматриваемом деле не подлежит применению, поскольку наличие сговора единоличного исполнительного органа с другой стороной сделки истец не доказал.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр» 03.04.2023, с пропуском годичного срока исковой давности  по основаниям, свидетельствующим об оспоримости сделки (заниженная стоимость, отсутствие согласия участника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Нарушение правил наличных расчетов, по мнению истца, посягает на публичные интересы и, соответственно, свидетельствует о ничтожности сделки. Между тем, пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Общество с ограниченной ответственностью "Инициатор" передало нежилое помещение ответчику, выдало квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате, подало документы на государственную регистрацию права собственности, соответственно, его поведение давало основание покупателю полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах заявление о нарушении правил наличных расчетов и иных нарушениях со стороны самого Общество с ограниченной ответственностью "Инициатор", которое является истцом в рассматриваемом деле, признается судом не имеющим правового значения. Оценка аналогичным доводам участника общества ФИО3 будет дана в рамках дела № А82-20047/2022, в котором он является истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Инициатор" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца. Поскольку истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инициатор" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Кузьмичев А.В.