Дело № А43-30465/2023

г. Владимир

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  27.06.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 13.04.2024 по делу № А43-30465/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 088 446 руб. 43 коп.,

 

при участии представителя

от ООО «Спецмаш»: ФИО1, доверенность от 11.10.2023, диплом от 10.06.2010 №1822, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ООО «Спецмаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» (далее – АО «170 РЗ СОП», ответчик) о взыскании 7 903 849 руб. 58 коп. долга по договорам поставки, 184 596 руб. 85 коп. неустойки за период с 29.09.2022 по 09.10.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 13.04.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 1 789 999 руб. 99 коп. долга и неустойки, ООО «170 РЗ СОП» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованность взыскания задолженности по договору от 20.02.2023 № 2123187323031442208218735/18/ЗТ23/19/Э в сумме 1 789 999 руб. 99 коп., поскольку товар по указанному договору не прошел входной контроль предприятия ответчика; не соответствует условиям договора; является не новым, бывшим в употреблении, содержащим многочисленные поверхностные трещины, о чем составлен акт входного контроля от 15.08.2023 № 62 и 22.08.2023 направлен мотивированный отказ от приемки, однако от истца получен отказ от замены на товар надлежащего качества. Ответчик инициировал досудебную экспертизу в экспертной организации АНО «НЭЦ «Эксперт Помощь» для рассмотрения вопросов о новизне поставленного по спорному договору товара. Кроме того, размер неустойки завышен, и его необходимо уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходя из расчета по статье 395 ГК РФ. Ответчик пояснил, что установленная для него ставка пеней является чрезмерной в условиях неблагополучной рыночной ситуации и участия ответчика в обеспечении нужд СВО.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 19.04.2024 № 494.

ООО «Спецмаш» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Спецмаш» (поставщик) и АО «170 РЗ СОП» (покупатель) заключили договоры поставки (далее – договоры), в силу пунктов 1.1 которых поставщик обязуется поставить заказчику подшипники скольжения, автомобильные аккумуляторы, автомобильные аккумуляторы 6СТ-190, блоки регулирования напряжения, генератор ГТ40ПЧ6-2с, запасные части для специального оборудования АКДС-70М2, кривошипно-шатунный механизм КК 2307.03.000 насоса сжиженных газов 22НСГ-40/40 в сборе, подшипники, хладон 141b (R-141b), радиаторы гидросмеси, запасные части ЯМЗ, резинотехнические изделия для ЗИЛ, автомобильные уплотнители, электрооборудование для автомобилей, отопительно-вентиляционную установку ОВ65-0010-В, запасные части цилиндро-поршневой группы (далее – товар) для нужд ОАО «170 РЗ СОП» в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственным контрактам, согласно требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договорами.

Наименование, характеристики, страна происхождения, цена товара, указываются в Протоколе согласования договорной цены (Приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договоров. При исполнении договоров по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка (использование) товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договорах (пункт 1.2 договоров).

Идентификационные номера государственных контрактов содержатся в пунктах 1.3 договоров.

Оплата по договорам осуществляется в безналичном порядке на отдельные счета открытые в уполномоченном банке указанном заказчиком поставщику, после поставки товара и предоставлении всех необходимых документов подтверждающих поставку (пункт 3.6 договора), в срок не более 30 календарных дней с даты поступления денежных средств от головного исполнителя на счет заказчика (пункт 2.4 договоров).

При поставке товара поставщик предоставляет заказчику: товарную накладную в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика) с подлинными подписями и печатью; счет-фактуру с подлинными подписями (при нахождении поставщика на упрощенной системе налогообложения предоставление счета-фактуры не обязательно); все необходимые документы (свидетельства, сертификаты и т.п.), подтверждающие его безопасность, качество, соответствие и т.п. в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации нормативных документов (пункты 3.6 договоров).

Приемка по количеству товара осуществляется заказчиком в момент приемки- передачи товара (пункты 3.7 договоров).

Экспертиза поставленного товара в части его соответствия условиям договоров проводится заказчиком собственными силами (пункты 3.8 договоров).

В случае невыполнения поставщиком условий, названных в пункте 3.6 договоров, заказчик вправе отказаться от приемки товара, при этом товар считается не поставленным (пункты 3.9 договоров).

При обнаружении заказчиком несоответствия поставляемого поставщиком товара по цене, количеству, ассортименту, качеству, в нарушенной таре, либо без сопроводительных документов, предусмотренных договорами, заказчик обязан незамедлительно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара. По результатам выявленных несоответствий товара условиям договоров заказчиком составляется акт и направляется поставщику вместе с товаром для его замены (пункты 3.10 договоров).

Поставщик в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления обязан за свой счет и своими силами устранить выявленные недостатки, если иные условия не будут письменно установлено сторонами (пункт 3.11 договора).

При обнаружении недостатков товара при монтаже, наладке и (или) эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между сторонами регулируются ГОСТ РВ 0015-703-2019 «Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций. Основные положения» (пункты 4.4 договоров).

Неисправный или дефектный товар подлежит возврату поставщику (замене) или доведению поставщиком до соответствия требованиям, установленным договорами, в том числе до надлежащего качества, за его счет в сроки, установленные ГОСТ РВ 0015-703-2019. Все расходы, связанные с возвратом (заменой) или доведением товара до соответствия требованиям, установленным договорами, в том числе до надлежащего качества, оплачиваются поставщиком. В случае возврата (замены) или доведения неисправного или дефектного товара до соответствия требованиям, установленным договорами, в том числе до надлежащего качества, гарантийный срок на данный товар соответственно продлевается на срок такого возврата (замены) или доведения товара до соответствия требованиям, установленным договорами, в том числе до надлежащего качества (пункты 4.5 договоров).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренной договорами, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договорами в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по расчету за поставленный товар, предусмотренного договорами, не применяется в случае, если поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке товара и/или предоставлению документов на оплату (пункты 6.5 договоров).

Договоры являлись действующими в спорный период (разделы 9 договоров).

Во исполнение своих обязательств поставщик по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без возражений, поставил покупателю товар на сумму 7 903 849 руб. 58 коп.

Покупатель поставленный товар не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить задолженность и неустойку в добровольно порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Спецмаш» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств; отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного товара и признание АО «170 РЗ СОП» иска в части 6 113 849 руб. 59 коп. основного долга; а также, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статьями 49, 170 АПК РФ, удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика 6 113 849 руб. 59 коп. долга.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется АО «170 РЗ СОП» в части взыскания 1 789 999 руб. 99 коп. долга по договору поставки от 20.02.2023 № 2123187323031442208218735/18/ЗТ23/19/Э и неустойки.

Рассматриваемые отношения сторон возникли из контракта, регулируемого, в том числе главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 20.02.2023 № 2123187323031442208218735/18/ЗТ23/19/Э подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 1 789 999 руб. 99 коп. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о некачественности поставленного истцом товара, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательств поставки товара ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (статья 518 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств несоответствия качества полученного истцом по договору от 20.02.2023 № 2123187323031442208218735/18/ЗТ23/19/Э товара, например, совместно составленного покупателем и поставщиком акта, экспертного заключения компетентной организации и т.п., а сам по себе УПД такой информации не содержит и подписан ответчиком без возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы со ссылкой на акт входного контроля от 15.08.2023 № 62 о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, поскольку он составлен в одностороннем порядке, на осмотр представитель истца не приглашался.

В пунктах 3.7, 3.8 договора стороны согласовали, что приемка по количеству товара осуществляется заказчиком в момент приемки-передачи товара. Экспертиза поставленного товара в части его соответствия условиям договоров проводится заказчиком собственными силами.

Спорный товар поставлен по УПД от 27.07.2023, подписанному со стороны ответчика без замечаний, с приложением паспортов качества.

Соответственно акт от 15.08.2023 № 62 составлен через длительный промежуток времени.

При этом в акте отражено, что внешним осмотром выявлено, что резинотехнические изделия имеют многочисленные поверхностные трещины, что является признаком старения, и закрашены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные недостатки товара (если они действительно присутствовали) возможно было установить при его принятии; доказательств обратного не имеется.

Доказательств того, что ответчик провел экспертизу, материалы дела также не содержат, а ссылка на то, что ответчик «инициировал» экспертизу, таким доказательством не является. Вместе с тем в целях урегулирования разногласий истец в досудебной претензии предлагал ответчику провести совместную независимую экспертизу товара. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец также заявил требование о взыскании 184 596 руб. 85 коп. неустойки за период с 29.09.2022 по 09.10.2023, и далее по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пунктах 6.5 договоров стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренной договорами, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договорами срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договорами в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного окончательного расчета за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по расчету за поставленный товар, предусмотренного договорами, не применяется в случае, если поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке товара и/или предоставлению документов на оплату.

Указанные пени по своей природе являются договорной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется. 

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 184 596 руб. 85 коп. за период с 29.09.2022 по 09.10.2023, и далее по день фактической оплаты долга, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и, вопреки доводам заявителя жалобы и его расчету, признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В суде первой инстанции со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчик заявил ходатайство о снижении предъявленной неустойки, исходя из расчета по статье 395 ГК РФ.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая, что предъявленная неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, то есть является договорной, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Проверив все иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2024 по делу № А43-30465/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «170 ремонтный завод средств обеспечения полетов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская