Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23748/20199

г. Хабаровск

17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.И. Уткиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный»                  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Трилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>, литер А, офис 18) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Тихоокеанский сберегательный» (далее – заявитель, КПК «Тихоокеанский сберегательный») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трилон» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и утверждении арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Трилон» ФИО2, члена СРО ААУ «Евросиб».

Указанное заявление принято судом, возбуждено производство по делу, о чём 11.12.2019 судом вынесено соответствующее определение.

От саморегулируемой организации 13.01.2020 в суд поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям закона.

Определением от 13.01.2020 суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», по своей инициативе назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. 

09.01.2020 в материалы дела от должника поступил письменный отзыв, подписанный директором, по тексту которого он указывает на недостоверность сведений, приведенных заявителем, отмечает, что общество задолженности по обязательным платежам не имеет, своевременно представляет бухгалтерскую и налоговую отчётности, имеет активы в виде финансовых вложений и дебиторской задолженности, ведет претензионную работу с дебиторами по взысканию задолженности. По утверждению должника совокупность обстоятельств, позволяющих перейти к его банкротству по упрощенной процедуре отсутствует.

В представленных в материалы дела 04.02.2020 письменных пояснениях с приложением упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год общество «Трилон» со ссылками на данные баланса поддержало ранее изложенную в возражениях позицию.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2020 до 17.02.2020.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Кроме того, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование доводов о наличии у должника признаков отсутствующего должника кредитор ссылается на отсутствие предпринимательской и иной деятельности должника (непредставление ООО «Трилон бухгалтерской отчетности в течение более года, отсутствие операций по счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты обращения заявителя в суд с настоящим заявлением). Также заявитель указывает, что в связи с приведенными обстоятельствами налоговым органом  принято решение от 16.09.2019 о предстоящем исключении общества «Трилон» из ЕГРЮЛ.

Между тем, как установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ соответствующее решение налогового органа об исключении ООО «Трилон» из реестра не принято в связи с поступившим заявлением лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ (дата записи 31.10.2019,                                          ГРН 2192724481123).

Из материалов дела следует, что невозможность установления местонахождения должника, его руководителя, прекращение хозяйственной деятельности, как признаки отсутствующего должника не доказаны заявителем и опровергаются активной позицией по делу и заинтересованностью юридического лица в исходе судебного разбирательства, выражающейся в представлении возражений, письменных пояснений, подписанных руководителем ООО «Трилон»  ФИО3, дополнительных доказательств; также опровергаются документами, свидетельствующими о сдаче должником упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год, наличием по данным бухгалтерского баланса нематериальных активов, финансовых вложений и дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что                      ООО «Трилон» вышеперечисленным признакам отсутствующего должника не отвечает.

Довод заявителя о наличии у ООО «Трилон» неисполненных перед КПК «Тихоокеанский сберегательный» обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами,  отклоняется, поскольку наличие у общества неисполненных обязательств, признаков неплатежеспособности, само по себе не подтверждает возможность применения в данном случае положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность наличия у ООО «Трилон» признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Таким образом, заявление КПК  «Тихоокеанский сберегательный» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 52, 55, 227 - 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 167, 168, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский сберегательный» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трилон» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          М.И. Уткина