ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8808/2021

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2024 года

15АП-4446/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 26.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-8808/2021 об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Гражданстрой»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Гражданстрой» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее - конкурсный управляющий должника ФИО4) с заявлением об истребовании из:

- из Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия по отчуждению наследуемого недвижимого имущества ФИО2 (далее - ФИО2) на иных лиц по следующим объектам недвижимости:

1. земельный участок, площадью 4307 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0308028:61, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, 120/4. Дата государственной регистрации прекращения права 12.12.2022;

2. нежилое здание, площадью 110,6 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0308028:93, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, д. 120/4. Дата государственной регистрации прекращения права 12.12.2022;

3. нежилое сооружение, площадью 108 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0308028:92, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, д. 120/4. Дата государственной регистрации прекращения права 12.12.2022;

4. нежилое здание, площадью 71,4 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0308028:91, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Воронежская, д. 120/4. Дата государственной регистрации прекращения права 12.12.2022;

5. земельный участок, площадью 1363 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:1013, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 3. Дата государственной регистрации прекращения права 09.07.2021;

6. земельный участок, площадью 340 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0201028:77, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. Дата государственной регистрации прекращения права 26.11.2021;

7. земельный участок, площадью 520 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0201057:31, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. Дата государственной регистрации прекращения права 26.11.2021;

8. нежилое здание, площадью 38,8 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0201028:85, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. Дата государственной регистрации прекращения права 26.11.2021;

9. нежилое помещение, площадью 23,4 кв.м. кадастровым номером 23:43:0208036:251, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Пушкина/Рашпилевская, д. 31/7/1. Дата государственной регистрации прекращения права 16.11.2021;

10. жилое помещение, площадью 214,8 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0208036:152, расположенное по адресу: 

<

...>. Дата государственной регистрации прекращения права 16.11.2021;

11. жилое здание, площадью 426,2 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:2943, расположенное по адресу: 

<

...>. Дата государственной регистрации прекращения права 12.07.2021;

12. жилое здание, площадью 426,2 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0107001:2943, расположенное по адресу: 

<

...>. Дата государственной регистрации прекращения права 09.07.2021, а также заверенные копии документов, являющиеся основанием по наложению ограничений прав и обременений на объект недвижимости, номер государственной№ 23:43:0107001:2943-23/226/2021-6);

13. земельный участок, площадью 1363 кв.м. кадастровым номером 23:43:0107001:1013, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 3. Дата государственной регистрации прекращения права 09.07.2021, а  также заверенные копии документов, являющиеся основанием по наложению ограничений прав и обременений на объект недвижимости, номер государственной регистрации ограничений № 23:43:0107001:1013-23/226/2021-6 и № 23:43:0107001:1013-23/001/2018-2);

14. жилое помещение, площадью 104,6 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0209008:2144, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Кондратенко Н.И., 6, корпус № 1, кв. 155. Дата государственной регистрации прекращения права 22.04.2019;

- из Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества ФИО5 на иных лиц по следующим объектам недвижимости:

жилое помещение, площадью 37,5 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:7984, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Кружевная, д. 16, кв. 117. Дата государственной регистрации прекращения права 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу№ А32-8808/2021 ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4 об истребовании доказательств удовлетворено. Из Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю истребованы запрашиваемые конкурсным управляющим должника документы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-8808/2021, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части истребований копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия по отчуждению наследуемого недвижимого имущества ФИО2 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что конкурсный управляющий не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании истребуемых доказательств. Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у арбитражного управляющего сведений о контролирующих должника лицах. Апеллянт указал, что ФИО2 не является должником в деле о банкротстве, лицом, входящими в состав органов управления должника либо контролирующим должника лицом. Судом не учтено, что объекты недвижимости, в отношении которых истребованы сведения, являются общим имуществом супругов, не относятся к имуществу должника, и право на отчуждение указанных объектов не было ограничено. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истребование вышеуказанных документов будет способствовать разрешению какого-либо спора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должникаФИО4 просит прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства; в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений личного характера в отношении контролирующих должника физических лиц вне рамок какого-либо обособленного спора подлежит назначению судебное заседание с целью извещения лиц, о которых истребованы сведения, и предоставления им права дать пояснения и заявить возражения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019).

Заявление конкурсного управляющего об истребовании у Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю сведений не является требованием процессуального характера, как это предусмотрено в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое требование рассматривается как самостоятельный обособленный спор в деле о банкротстве. Вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего определение подлежит обжалованию в порядке, установленном в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве (в суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня принятия определения).

Таким образом, основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-8808/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 11.03.2023.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО4 с заявлением об истребовании из Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия по отчуждению наследуемого недвижимого имущества ФИО2 на иных лиц в отношении объектов недвижимости; из Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия по отчуждению недвижимого имущества ФИО5 на иных лиц в отношении объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесс - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве положения Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

Для достижения целей конкурсного производства управляющий должен принять меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3 Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц, чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон возлагает на арбитражного управляющего обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

В определении № 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой сведения о родственных связях должника и заинтересованных к нему лиц необходимы арбитражному управляющему для полноценного выполнения возложенных на него обязанностей анализа деятельности должника и пополнения конкурсной массы должника, в том числе путем обжалования сделок должника.

Истребование информации должно быть обусловлено необходимостью получения отсутствующих у него данных о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника.

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о том, что истребование сведений и документов в рамках дела о банкротстве является правовым инструментом для получения арбитражным управляющим данных, позволяющих, прежде всего, пополнить конкурсную массу должника. Механизм получения таких данных при содействии суда должен, с одной стороны, отвечать целям и задачам банкротной процедуры, и, с другой стороны, не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Обращаясь с заявлением об истребовании у Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю документов, конкурсный управляющий должника указал следующее.

ООО «СТМ-23» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника ФИО2 в пределах стоимости наследуемого имущества ФИО6; ФИО7, ФИО5; ФИО8

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО7 и ФИО5, за исключением денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума самих гражданин и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах суммы 212 631 905,46 руб.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  совершать регистрационные действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2, ФИО7 и ФИО5

Суд запретил УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО7 и ФИО5

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу № А32-8808/2021 изменено. Абзац второй резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО7 и ФИО5 в пределах суммы 212 631 905,46 руб., за исключением денежных средств и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере ежемесячного прожиточного минимума самих граждан и лиц, находящихся у них на иждивении, установленного в субъектах Российской Федерации по месту их жительства». В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2021 по делу № А32-8808/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника выявил факты отчуждения ряда объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО5, в период после принятия судом к производству заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности и наложения судом обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с запросами о предоставлении необходимых документов.

Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в предоставлении документов отказал.

Таким образом, истребуемые документы не могут быть получены конкурсным управляющим самостоятельно, однако необходимы для установления фактических обстоятельств по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Указанные сведения в отношении физических лиц (не должника) выдаются арбитражному управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве организации утвержден управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истребуемые сведения необходимы конкурсному управляющему для реализации возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, они могут иметь значение для формирования конкурсной массы должника, и конкурсный управляющий не имеет возможности получить их самостоятельно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании документов.

Судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что запрашиваемые сведения необходимы конкурсному управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, управляющий лишен возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения. В связи с этим заявление конкурсного управляющего должника правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательство о банкротстве не предусматривает право конкурсного управляющего должника запрашивать сведения об имуществе супруги бывшего руководителя должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что истребуемые сведения необходимы для всестороннего и объективного рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.             Из материалов дела следует, что к ФИО2 предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в пределах суммы наследуемого недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил у суда содействия в получении информации из Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, осуществляющего регистрацию перехода прав, ссылаясь, в том числе на то, что после принятия судом к производству заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности и наложения судом обеспечительных мер, ФИО2 осуществила действий по отчуждению ряда объектов недвижимости.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу№ А32-8808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

М.А. Димитриев