Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13375/2020

г. Хабаровск

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения от 23.09.2020.

   Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

   рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; 682449, 

<

...>)

    к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-27»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682449, 

<

...>)

    о взыскании 1 068 743 руб. 48 коп.

    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

       Администрация городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-27» (далее – ООО «Транзит-27», Общество) о взыскании 1 068 743,48 рублей, составляющих: задолженность по арендной задолженность по арендной плате за период с 06.06.2019 до 01.04.2020 в размере 949 339,59 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей, начисленные с 11.07.2019 по 01.04.2020, в размере 119 403,89 руб. по договору аренды муниципального имущества № 08-2019 от 06.06.2019.

     Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ и мотивировано тем, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей за используемое помещение.

     Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. 

      Администрация направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

      Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором Общество просит уменьшить сумму основного долга на 243 881,63 руб. (исключение помещения «ресторана») на период с 06.06.2019 по 30.11.2019 и соответствующей суммы пени, ссылаясь на открытие ресторана лишь 01.12.2019, поскольку государственная регистрация обременения в виде аренды произведена 19.11.2019. В связи с постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 № 97 просит предоставить рассрочку по уплате арендных платежей. 

     Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

      На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон. 

      Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель)                                                      и ООО «Транзит-27» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 08-2019, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование и владение комплекс муниципального имущества – комплекс функциональных помещений № 0 (19-20), № 1 (6-11), № 2 (1-18), № 2 (20-25), общей площадью 675,2 кв.м., расположенных в отдельно стоящем здании по адресу: р.п. Многовершинный, Николаевский район, Хабаровский край, ул. Светлая, д. 5, для использования в целях: торговая деятельность, ресторан, пекарня (п. 1.1).

     Срок договора определен  с  06.06.2019 по 05.07.2024 (пункт 1.8. указанного договора). 

     Данный договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 19.11.2019.

     Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды. 

     Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. 

     Передача арендатору помещения оформлена актом от 06.11.2019.

     Согласно п. 3.1. договора за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю ежемесячно в срок до 10 числа  месяца, следующего за отчетным, арендную плату в размере 96 543,01 руб.

      Арендатор свои обязанности по внесению арендной платы по договору    исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 949 339,59 руб. за период с 06.11.2019 до 01.04.2020.  

       Пунктом 4.1. договора, в случае не внесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

       В связи с наличием просрочки уплаты арендных платежей истцом в соответствии с пунктом 4.1. договора начислена неустойка в размере                        119 403,89 руб. за период  с 11.07.2019 по 01.04.2020, в соответствии                             с представленным расчетом.

        В адрес ответчика 14.05.2020 направлена претензия за исх. № 01-18/261                              с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена без  удовлетворения.

       Неудовлетворение требований Администрации в досудебном  порядке  явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

       Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

       Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

       В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст. 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

     Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Актом приема-передачи подтверждена передача муниципального имущества в аренду и принятие комплекса помещений арендатором 06.06.2019. С указанной даты у ответчика наступает обязанность по оплате аренды помещений.

    Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему в аренду помещения без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу                                о правомерности требований истца по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 949 339,59 рублей. 

      Ответчик обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил.

       Договор аренды заключен сторонами без возражений.

       Исходя из положений пункта  статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

  Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

  Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения арендной платы на 243 881,63 руб. на период с 06.06.2019 по 30.11.2019, со ссылкой на то, что государственная регистрация обременения в виде аренды произведена 19.11.2019, судом признаны несостоятельными.

  Статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность арендодателя предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, и соответствующую обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 611 ГК РФ указано, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании диспозитивных положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ при обнаружении недостатков переданного в аренду имущества арендатор вправе по своему выбору восстановить свое нарушенное право следующим образом:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Проанализировав содержание договора, заключенного между сторонами, суд установил, что условия, при которых арендная плата может быть снижена ввиду несвоевременной государственной регистрации обременения в виде аренды, стороны не определили.

 В данном случае арендатором допущено нарушение условий договора и положений действующего законодательства.

В деле отсутствуют претензии арендатора, содержащие ссылки на указанные обстоятельства, обращения арендатора к арендодателю в порядке пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса с требованием об уменьшении арендной платы.  Судом не установлена на основании представленных сторонами доказательств невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 06.06.2019, с указанной даты у арендатора возникла обязанность по оплате аренды. 

       Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере                               119 403,89 руб.                                                                

     В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

   Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

      Пунктом 4.1. договора, в случае не внесения Арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

     Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 119 403 руб. 89 коп. за период с 11.07.2019 по 01.04.2020 обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды. Расчет истцом произведен арифметически верно.   

      Установив факт просрочки внесения платежей, суд признает                обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании             неустойки в указанном выше размере.  

       Согласно статье 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

     Из содержания приведенной нормы следует, что отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта возможно только после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, а также вступления его в законную силу.

      В связи с чем, довод ответчика о предоставлении рассрочки по уплате арендных платежей подлежит отклонению. Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ. 

       Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

       Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-27»                        в пользу Администрации городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате в размере 949 339 руб. 59 коп., неустойку за просрочку внесения платежей в размере 119 403 руб. 89 коп., всего 1 068 743 руб. 48 коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-27»                        в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                                                 23 687 руб.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

          Судья                                                                                         Н.Л.Коваленко