ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-3749/2017

г. Ессентуки

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), 

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу апелляционные жалобы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 по делу №А15-3749/2017 (судья Омарова П.М.) 

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), и по встречному заявлению ООО «Кристалл-Каспий» к Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о признании незаконными и отмене решений о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и о приостановлении действия лицензии,

при участии в судебном заседании: 

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка – ФИО2 по доверенности от 23.12.2016; ФИО3 по доверенности от 23.12.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» – ФИО4 по доверенности от 29.07.2017; ФИО5 директор (представлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – заявитель, Росалкогольрегулирование, служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об аннулировании выданной обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (далее – заинтересованное лицо, общество) лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 17.08.2015 №05ПВН0004731 сроком действия до 17.08.2020.

Общество подало встречное заявление о признании незаконными решений Росалкогольрегулирования от 02.06.2017 №10/11-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и от 02.06.2017 №10/12-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 17.08.2015 №05ПВН0004731.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 в удовлетворении требования заявителя и встречного заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нет оснований для аннулирования лицензии общества, а служба обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии в рамках реализации предоставленных ему федеральным законом полномочий на обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии и приостановления его действия до рассмотрения судом соответствующего заявления.

Не согласившись с решением суда, общество и служба подали апелляционные жалобы.

В своей жалобе общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об отказе в признании незаконным решений Росалкогольрегулирования от 02.06.2017 №10/11-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и от 02.06.2017 №10/12-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 17.08.2015 №05ПВН0004731, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении этих требований.

Служба просит в своей жалобе отменить решение суда в части отказа в аннулирований лицензии общества, и принять по делу новый судебный акт об аннулирований лицензии.

В отзыве на жалобу общества, служба просит оставить решение суда первой инстанции в этой части без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Общество в своем отзыве просит, оставить жалобу службы без удовлетворения, а решение суда первой инстанции в этой части без изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба службы подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования службы, а жалоба общества удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании результатов внеплановой выездной проверки общества, отраженных в акте проверки от 25.04.2017 №у8-а519/07, Росалкогольрегулирование приняло решение от 02.06.2017 №10/41-пр и обратилось в суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии от 17.08.2015 №05ПВН0004731. 

Решением службы от 02.06.2017 №10/12-пр действие лицензии от 17.08.2015 №05ПВН0004731 приостановлено до вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

При этом, общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании незаконными решений службы от 02.06.2017 №10/11-пр о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии и от 02.06.2017 №10/12-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 17.08.2015 №05ПВН0004731.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что встречное заявление общества удовлетворению не подлежит. 

В тоже время отказывая в удовлетворении заявления службы, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции.

Указанная деятельность осуществляется юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий, выданных уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и действующих на всей территории Российской Федерации (федеральные лицензии).

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.

В п. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одно из таких оснований - выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 20 Закона № 171 в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Согласно ст. 5 Закона №171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.

Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ одним из указанных в данной статье основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является: производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд - потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ч.1 ст.1 Закона №171-ФЗ).

Государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона №171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. 

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно - противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В силу п. 1 ст. 14 Закона № 323-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании п. 1 ст. 9 Закона № 29- ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на приобретение товаров не только безопасных для жизни и здоровья, но и надлежащего качества.

Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №253-ст утвержден и введен в действие с 1 июля 2014 года в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 32030- 2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" (далее – ГОСТ 32030-2013).

Согласно пункту 3.5 ГОСТ 32030-2013 полусухое, полусладкое и сладкое столовые вина – вина, изготовленные прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным концентрированным виноградным суслом. Вина географического наименования готовят только прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров.

В пункте 4.1.2 ГОСТ 32030-2013 определены требования к внешнему виду вина. Столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Пунктом 4.2 ГОСТ 32030-2013 установлены общие технические требования к сырью. Так, для приготовления столовых вин и столовых виноматериалов применяют следующее сырье, разрешенное к применению в виноделии: виноград свежий машинной и ручной уборки для промышленной переработки по ГОСТ 31782; виноматериалы столовые, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта; виноматериалы географических наименований, по органолептическим и физико-химическим показателям соответствующие требованиям настоящего стандарта; сусло виноградное; сусло виноградное сульфитированное, кроме вин географических наименований; сусло виноградное концентрированное, сусло виноградное концентрированное ректификованное для повышения объемной доли этилового спирта (обогащение) не более чем на 4% или массовой концентрации сахаров в готовой продукции (подслащивание) в количестве, повышающем общую объемную долю этилового спирта не более чем на 4%, кроме вин географических наименований. Повышение объемной доли этилового спирта (обогащение) допускается только в неблагоприятные для созревания винограда годы в соответствии с порядком, действующим на территории государства, принявшего стандарт. дрожжи винные чистых культур; кислоту лимонную пищевую по ГОСТ 908; кислоту винную пищевую по ГОСТ 21205; ангидрид сернистый жидкий технический по ГОСТ 2918; сорбиновую кислоту и ее растворимые соли.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Из изложенного следует, что приостановление действия лицензии при наличии соответствующих оснований, предусмотренных законом, обязанность лицензирующего органа.

Из системного толкования названных норм права, регулирующих данные правоотношения, следует, что лицензирующий орган обязан приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании. 

Принимая во внимание специфику правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, жесткие императивные требования, предъявляемые законодателем к лицам, осуществляющим этот вид деятельности. 

В данном случае предусмотренное законом обязанность приостановить действие лицензии до принятия судом решения о ее аннулировании направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Таким образом, служба правомерно приняло решение о приостановлении действия лицензии общества, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления общества и признании решений службы незаконными.

В части отказа в удовлетворении требования службы об аннулировании лицензии общества материалами дела установлено следующее.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы без добавления этилового спирта) на основании лицензии № 05ГШП0004732 от 17.08.2015, сроком действия до 17.08.2020.

В службу поступило письмо Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором сообщается, что в ходе проверки, проведенной Департаментом выявлено несоответствие требованиям ГОСТа алкогольной продукции (вина), произведенной обществом.

Исходя из представленных Департаментом сведений, следует, что в (рамках внеплановой выездной проверки ООО «Альфа Владимир», согласованной с прокуратурой Воронежской области, на основании приказа Департамента от 23.11.2016 № 1357,29.11.2016 произведен отбор проб алкогольной (вино ершовое белое полусладкое «Совиньон», объем 0,75 л., крепость 10-13,5%, дата розлива: 16.08.2016, производитель ООО «Кристалл-Каспий», поставщик ООО «Прометей») для проведения исследования на соответствие ГОСТ 32Ф30-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

По результатам исследования, проведенного федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», установлено, что представленная продукция (вино столовое белое полусладкое «Совиньон», объем 0,75 л., крепость 10-13,5%, дата I розлива: 16.08.2016, производства ООО «Кристалл-Каспий») не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», поскольку в указанных образцах обнаружены частицы хлопьевидного осадка.

На основании приказа от 28.02.2017 №123 с целью проверки фактов, содержащихся в обращении Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.12.2016 №52-13-12162 МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в период с 01.03.2017 по 25.04.2017 провело в отношении общества внеплановую выездную проверку не предмет соблюдения обязательных требований при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В рамках проводимой проверки со склада готовой продукции общества отобраны образцы следующей продукции: вино столовое белое полусладкое «Совиньон», емкостью 0,75 л, крепостью 10-13,5%, производства ООО «Кристалл-Каспий», дата розлива 16.08.2016, в количестве 6 бутылок (из партии объемом 312 бутылок), из которых 2 бутылки предназначены для направления на экспертизы (ФСМ 102 506260067, 102506260059), 2 бутылки переданы генеральному директору ООО «Кристалл-Каспий» в качестве контрольных образцов (ФСМ 102 506260067, 102 506260109) и 2 бутылки – для хранения у лица, проводящего выездную внеплановую проверку в качестве контрольных образцов (ФСМ 102 506260104, 102 506260060). 

Образцы помещены в три картонных короба, оклеены ярлыками безопасности с подписями лиц, участвующих в отборе проб и образцов. Один картонный короб передан директору общества ФИО5, один короб предназначен для проведения экспертизы, один короб – для хранения у лица, проводящего внеплановую выездную проверку в качестве контрольных образцов.  

Отобранные в ходе проверки образцы алкогольной продукции направлены на исследование в Экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО. По результатам исследования образцов продукции получены протоколы испытаний №228/2017, №228/2017-1 от 21.04.2017 и экспертное заключение №30/2017 от 21.04.2017, согласно которым представленный образец не соответствует требованиям ГОСТ 32030- 2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» по п. 4.1.2 (органолептический показатель: внешний вид – посторонние включения) и по п. 4.2 (требования к сырью), так как в образце обнаружены спирты невиноградного происхождения.

Следовательно, общество осуществляло производство алкогольной продукции - вино столовое белое полусладкое «Совиньон» емкостью 0,75 л., крепостью 10-13,5%, дата розлива 16.08.2016 г. не соответствующей государственным стандартам.

Таким образом, обществом допущено нарушение лицензионных требований, что в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона № 171-ФЗ, послужило основанием для принятия службой решения №10/11-пр от 02.06.2017 года о направления в суд заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) № 05ПВН0004731 сроком действия до 17.08.2020 г. и решения от 02.06.2017 № 10/12-пр о приостановлении действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) № 05ПВН0004731.

Учитывая, что общество осуществляет промышленное производство и оборот алкогольной продукции, являющееся предметом особого регулирования со стороны государства, выявление в ходе контрольных мероприятий нарушения условий действия лицензии характеризует лицензиата исключительно с негативной стороны.

Отказывая службе в удовлетворении требований об аннулировании лицензии, судом первой инстанции сделан вывод о том, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о производстве обществом продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ.

При этом, суд первой инстанции не дал оценки двум экспертным заключениям имеющимся в материалах дела, которые сделаны разными экспертными организациями и согласно которым продукция произведенная обществом не соответствует требованиям ГОСТа. 

Более того, эти экспертизы были проведены в отношении продукции произведенной в разное время и с разных партий, так, в первом случае на экспертизу были взяты пробы продукции изъятой в Воронежской области, то есть уже реализованной обществом, а во втором и третьем случаях на экспертизу отбирались образцы продукции непосредственно со склада готовой продукции общества.

Суд первой инстанции принял в качестве доказательства по делу один из представленных обществом протоколов испытаний от 14.06.2017 № 315, из которого следует, что спорная продукция соответствует требованиям ГОСТ по физико-химическим и органолептическим показателям.

При этом судом не учтено, что в протоколе испытаний от 14.06.2017 № 315 отсутствуют сведения о наличии у экспертов-дегустаторов сертификатов компетентности в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции. В указанном протоколе также отсутствуют сведения о разъяснении экспертам их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной за дачу заведомо ложного заключения, что, в свою очередь, свидетельствует о недопустимости принятия данного протокола в качестве доказательства.

Кроме того, как видно из протокола испытаний от 14.06.2017 № 315 исследования представленного образца вина на предмет наличия в нем спиртов невиноградного происхождения, не проводились.

Таким образом, указанное экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, при том, что в материалах дела уже имеется два экспертных заключения противоречащих тому, на которое сослался суд первой инстанции.

В тоже время, службой в суд первой инстанции представлены сведения о трех проведенных экспертизах, в соответствии с которыми алкогольная продукция, произведенная обществом, а именно: вино столового белового полусладкого «Совиньон, не соответствует требованиям ГОСТ, в частности: экспертиза, проведенная в ходе внеплановой проверки Департамента имущественных отношений по Воронежской области; экспертиза, проведенная в ходе внеплановой проверки в отношении общества в период с 01.03.2017 по 25.04.2017; экспертиза, проведенная в ходе производства по делу об административном правонарушении № 07-16/297 на основании которого службой был составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и направлении материалов в суд для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, как видно из материалов дела, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, в частности, постановлением от 02.09.2016 по ст. 14.19 КоАП РФ за несвоевременную фиксацию сведении об объемах производства в ЕГАИС и постановлением от 30.06.2017 по ст. 15.13 КоАП РФ за неотражение сведении в декларациях об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные факты свидетельствует о недобросовестности общества в сфере производства алкогольной продукции.

Отказывая службе в лишении лицензии, суд первой инстанции сослался на преждевременность выводов, а так же на то, что произведенной обществом продукцией не причинён вред жизни и здоровью населения.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами, поскольку для того, чтобы вред здоровью населения в виде тяжелых последствии в результате использования некачественной алкогольной продукции не был причинен, не дожидаясь его, необходимы превентивные меры, к которым и относится аннулирование выданной обществу лицензии.

Что касается заслуг и наград общества в области виноделия, на которые сослался суд первой инстанции в своем решении, то это обстоятельство в силу закона не является препятствием к аннулированию лицензии и не дает обществу права производить некачественную алкогольную продукцию и реализовывать ее населению.

Вред от ее потребления может возникнуть не обязательно непосредственно после ее применения, а значительно позднее, поэтому выпуск некачественной алкогольной продукции недопустим и за подобные нарушения аннулирование лицензии является адекватной мерой.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (ч.1 ст.1 Закона №171-ФЗ).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции.

С учетом изложенного суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении требований службы, в связи с чем жалоба службы подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 по делу №А15-3749/2017 в части отказа в удовлетворении требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка отменить, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - удовлетворить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, удовлетворить.

Лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) от 17.08.2015 №05ПВН0004731, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком действия до 17.08.2020, аннулировать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2017 по делу №А15-3749/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Каспий» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 С.А. Параскевова 

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников