ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6076/2019

г. Киров

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу № А82-6076/2019, принятое судом в составе судьи Харламовой О.С.,

по иску акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-М»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов по договору аренды,

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, арендодатель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (далее – ответчик, заявитель жалобы, арендатор, Общество) о взыскании следующих денежных средств по договору аренды тепловых сетей от 09.06.2018 № 52/2018-ЯГК:

- 2 518 095 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате;

- 39 507 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 25.03.2019 и процентов по день фактической оплаты долга;

- 73 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован доводами о неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате арендных платежей за период с декабря 2018 года по март 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 (с учетом определения от 25.07.2019) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 518 095 руб. 68 коп. долга, 39 507 руб. 05 коп. процентов за период с 26.11.2018 по 25.03.2019, а также проценты на долг в сумме 2 518 095 руб. 68 коп. за период с 25.03.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, 73 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика спорных денежных средств, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение сроков  досудебного урегулирования спора, предусмотренных положениями статьи 4 АПК РФ,  а именно: с момента направления ответчику претензии до даты обращения истца в суд не истек 30-дневный срок для досудебного урегулирования спора. Кроме того, в претензии, как и в иске, неверно указаны сумма задолженности ответчика и ее период, при этом в судебном акте также неверно указан период взыскания долга: с августа по ноябрь 2018 года вместо периода с декабря 2018 года по март 2019 года. Таким образом, имеются основания для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка в отношении всей суммы долга в связи с изложенными в претензии некорректными данными и обращением истца в суд до истечения установленного законом срока для рассмотрения претензии.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 27.08.2019 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности в Арбитражном суде Ярославской области.

В судебном заседании 30.09.2019 был объявлен перерыв до 07.10.2019 на основании статьи 163 АПК РФ.  

04.10.2019, 07.10.2019 от истца в суд апелляционной инстанции поступили уточнения исковых требований ввиду наличия в расчетах процентов технической ошибки. В окончательном варианте (от 07.10.2019) истец просит взыскать с ответчика:

 - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 10 031,10 руб. за период с 09.01.2019 г. по 25.03.2019 г. на сумму основного долга, составляющую 621 621,95 руб. (долг за декабрь 2018 года), с продолжением начисления процентов с 26.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 7 113,94 руб.. за период с 01.02.2019 г. по 25.03.2019 г. на сумму основного долга, составляющую 632 157,91 руб. (долг за январь 2019 года), с продолжением начисления процентов с 26.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 355,63 руб. за период с 01.03.2019 г. по 25.03.2019 г. на сумму основного долга, составляющую 632 157,91 руб. (долг за февраль 2019 года), с продолжением начисления процентов с 26.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 01.04.2019 г. по день фактического исполнения на сумму основного долга, составляющую 632 157,91 руб. (долг за апрель 2019 года).

Последствия отказа от исковых требований в части взыскания 19 006 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды тепловых сетей № 52/2018-ЯГК (т.1 л.д.16-19), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование теплотрассу, расположенную на промзоне, ул. Северная, микрорайон № 1, микрорайон № 2, протяженностью 6828 м, кадастровый (или условный) № 76:19:000000:189, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> для бесперебойного обеспечения тепловой энергией потребителей города Ростова.

Срок действия договора: с момента его подписания и оплаты первого платежа, установленного пунктом 4.3.1, в течение 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Условия внесения арендной платы установлены разделом 4 договора:

 - арендная плата за пользование арендованным объектом в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 3) составляет 526 798 рублей 26 копеек в месяц, кроме того НДС – 94 823 рубля 68 копеек, итого с учетом НДС - 621 621 рубль 94 копейки (пункт 4.1 договора);

- оплата в размере 100 % месячной арендной платы производится авансовым платежом путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 25-го числа месяца, предыдущего расчетному (пункт 4.3.1 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством РФ.

09.06.2018 сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого имущества (т.1 л.д.21).

Как указывает истец, ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендных платежей за период с декабря 2018 года по март 2019 года на общую сумму 2 518 095 руб. 68 коп.; акты подписаны истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д.83-86):

- от 31.12.2018 на сумму 621 621,95 руб.;

- от 31.01.2019 на сумму 632 157,91 руб.;

- от 28.02.2019 на сумму 632 157,91 руб.;

- от 31.03.2019 на сумму 632 157,91 руб.

Требование об оплате долга по арендной плате по договору аренды тепловых сетей от 09.06.2018 № 52/2018-ЯГК за период с 01.12.2018 по 30.03.2018 в сумме 2 528 631,64 руб. заявлено в претензии истца от 06.03.2019 (т.1 л.д.11).

Отказ ответчика от исполнения указанных претензионных требований, изложенный в письме от 20.03.2019 (т.1 л.д.12-13), послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 518 095 руб. 68 коп. задолженности и 39 507 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2018 по 25.03.2019 и процентов по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, проверив выполненный истцом уточненный расчет процентов, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не оспаривая правильность вынесенного судебного акта по существу, заявитель считает, что судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

По смыслу названных норм сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Как следует из материалов дела, в обоснование соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 06.03.2019, в которой ответчику  предложено погасить задолженность по договору, образовавшуюся за 4 месяца пользования имуществом, в течение 10 дней с момента получения письма.

В претензии от 06.03.2019 указан конкретный период задолженности ответчика по договору: с 01.12.2018 по 30.03.2018, который соответствует заявленному в иске, а также размер долга.

В установленный в претензии 10-дневный срок ответчик направил истцу  свои возражения по существу заявленных требований (письмо от 20.03.2019).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о наличии долга по арендной плате за период с декабря 2018 года по март 2019 года, однако, не погасил долг в досудебном порядке.

С исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 03.04.2019, что подтверждено штампом канцелярии суда, то есть после получения возражений  ответчика на досудебную претензию. 

То обстоятельство, что указанная АО «ЯГК» в претензии задолженность не соответствует цене иска, правового значения не имеет, поскольку представление истцом в иске иного расчета, отличающегося от расчета, представленного в претензии, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требований.

Поскольку претензия истцом была предъявлена ответчику по сумме основного долга, признаётся соблюденным порядок досудебного урегулирования и по взысканию процентов на основании статьи 395 ГК РФ (абзац второй пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя допущенные в описательной части обжалуемого судебного акта ошибки (опечатки) в части указания периода основного долга не привели к принятию незаконного решения и могут быть устранены путем вынесения определения в порядке статьи 179 АПК РФ по заявлению лица участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

Иных мотивированных доводов, свидетельствующих о несогласии с выводами суда, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, на стадии апелляционного производства истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 19 006 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 в данной части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в этой связи с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 35 692 рубля 98 копеек.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» от иска в части взыскания 19 006 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу № А82-6076/2019 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу № А82-6076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М» – без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу № А82-6076/2019 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие денежные средства:

- 2 518 095 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2018 года по март 2019 года; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 10 031,10 руб. за период с 09.01.2019 г. по 25.03.2019 г. на сумму основного долга, составляющую 621 621,95 руб. (долг за декабрь 2018 года), с продолжением начисления процентов с 26.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 7 113,94 руб. за период с 01.02.2019 г. по 25.03.2019 г. на сумму основного долга, составляющую 632 157,91 руб. (долг за январь 2019 года), с продолжением начисления процентов с 26.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ;  

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 3 355,63 руб. за период с 01.03.2019 г. по 25.03.2019 г. на сумму основного долга, составляющую 632 157,91 руб. (долг за февраль 2019 года), с продолжением начисления процентов с 26.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 01.04.2019 г. по день фактического исполнения на сумму основного долга, составляющую 632 157,91 руб. (долг за апрель 2019 года);

- 73 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 35 692 рубля 98 копеек.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО4

ФИО1