Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-10619/2018 

«03» октября 2018 года                                                                                                                         

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 361 587  руб. 37 коп.

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак»: ФИО1 – представителя, доверенность №3 от 09.01.2018 (до 31.12.2018, копия в деле);

от Акционерного общества «Липецкий хладокомбинат»: ФИО2 – начальника юридического отдела, доверенность №5 от 09.01.2018 (по 31.12.2018, копия в деле); ФИО3 – начальника правовой службы, доверенность №3 от 09.01.2018 (по 31.12.2018, копия в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» (далее – ООО «Дельта-пак», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» (далее – АО «Липецкий хладокомбинат», ответчик) 361 587 руб. 37 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 11.04.2018, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик после уточнения истцом требований каких-либо возражений не заявил. Представитель в судебном заседании указывал, что расчет неустойки проверен, каких-либо возражений по расчетам ответчик не имеет.

В судебном заседании, суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявлял перерыв с 26.09.2018 по 03.10.2018 (с учетом выходных дней 29.09.2018, 30.09.2018).

Как следует из иска, представленных документов 11.01.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор №2/МГТ-17/Р-11 по условиям которого, Поставщик обязуется изготовить, поставить и передать в собственность, а Покупатель – принять и оплатить любой из видов следующей продукции: упаковку из полимерных пленочных материалов, в том числе комбинированную из полимерных пленок, фольги и бумаги для фасовки пищевых продуктов и товаров различного назначения; пленку полиэтиленовую трехслойную наполненную для упаковки молока, молочных продуктов и пищевых продуктов; полиэтиленовую пленку из полиэтилена высокого давления и изделия из нее; пакеты ПВД; термоусадочную шовную этикетку с печатью и без нанесения печати; печатные формы. Параметры, количество, ассортимент, цена, стоимость и другие характеристики товара будут согласовываться сторонами на каждую поставку дополнительно, и указываться в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена на изготовляемый товар, подлежит согласованию сторонами на каждую поставку. Согласование осуществляется путем подписания Спецификации к настоящему договору. Срок оплаты, условия оплаты будут согласовываться сторонами в Спецификации на каждую партию товара (далее – договор).

Пунктом 6.8 договора установлено, что споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования спора – в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между сторонами подписаны спецификации, по товарным накладным осуществлялась поставка (т.1 л.д.26-150, т.3 л.д.8-91).

Ссылаясь на то, что оплата за переданный товар, ответчиком производилась несвоевременно (т.2 л.д.1-74), истец обратился в суд с заявленным иском, с учетом уточнения. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п.6.3. договора, с учетом протокола разногласий, стороны установили, что в случае нарушения Покупателем согласованного срока оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.03.2017 по 11.04.2018 в сумме 361 587,37 руб.

Ответчик требования не оспорил, каких-либо возражений не заявил (ст. ст. 9,65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                  361 587 руб. 37 коп. пени за период с 26.03.2017 по 11.04.2018.

Государственная пошлина по делу в сумме 10 232 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №93462 от 15.05.2018 в сумме 24 586,96 руб.) относится на ответчика в пользу истца, в сумме 14 354 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст. ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» 361 587 руб. 37 коп. пени, 10 232 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-пак» из федерального бюджета 14 354 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части  2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Калашникова