РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8906/23-158-52

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАД" (109240, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР БРОКЕР" (115054, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ, Д. 52, СТР. 2, ЭТ. 1, ПОМЕЩ. V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) 

о взыскании.

с участием представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16 февраля 2021 г. (удостоверение адвоката).

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 135 727 788 руб. 75 коп. из них 110 000 000 руб. основного долга, 25 727 788 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 16.01.2023 с последующим начислением до фактического  исполнения обязательства.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание не явился истец, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен, как полагает истец, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за уступленное право требование на основании договора №10/01/18-ЗАП-ПБ от 01.10.2018.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу, что истом пропущен срок исковой давности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Из материалов настоящего дела, а также текста искового заявления усматривается, что право ЗАО «ИСК «Запад» требовать принудительного взыскания задолженности по оплате Договора цессии с ООО «Премьер Брокер» возникло 02.10.2019 – по истечение установленного договором цессии годичного срока оплаты, соответственно, по смыслу ст. 200 ГК РФ, именно 02.10.2019 года является датой начала течения сроков исковой давности по рассматриваемому требованию.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, о том, что истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее 02.10.2019.

К претензионному порядку, установленному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, приостанавливающему течение срока исковой давности, истец прибегнул лишь 11.08.2022, что приостановило течение срока исковой давности на 30 (Тридцать) календарных дней.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу настоящего искового заявления являлось 02.11.2022, в то время как исковое заявление поступило в суд 23.01.2023, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, об истечении которого заявлено стороной в споре.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд не ставить под сомнения правовую позицию, сформированную в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определяющие необходимые правовые основания для прерывания срока исковой давности, но учитывает, что истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ранее признавалась спорная задолженность. Истцом в рамках рассмотрения настоящего спора возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности не заявлены.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАД" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:

И.В. Худобко