ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А20-3916/2022 11.07.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024. Полный текст постановления изготовлен 11.07.2024. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в  судебном заседании от истца - Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1, действующей по доверенности  от 05.12.2023 № Дов-4357-23, от ответчиков Местной администрации сельского поселения  Прималкинское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской  Республики, с. Прималкинское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  ФИО2,  действующего по доверенности от 18.04.2024 № 267, общества с ограниченной  ответственностью «Регион Сервис», с. Прималкинское (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) - ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, в отсутствие третьего лица -  Государственного комитета Кабардино–Балкарской Республики по тарифам и жилищному  надзору, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры  Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2024 по делу № А20-3916/2022,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2023 по  делу № А20-3916/2022 исковые требования Прокуратуры Кабардино–Балкарской Республики  с учетом уточнения удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды  муниципального имущества от 30.12.2019 № 1/19, заключенный между Администрацией  сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района  КабардиноБалкарской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Регион  Сервис». Применил последствия недействительности сделки путем возложения обязанности  на ООО «Регион Сервис» по возврату Администрации сельского поселения Прималкинское  Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на основании  акта приема-передачи муниципального недвижимого имущества, а именно: введенной в  эксплуатацию в 1968 году скважины № 20321 с кадастровым номером 07:04:2600020:179,  введенной в эксплуатацию в 1994 году скважины № 410-Д с кадастровым номером  07:04:0000000:1643, введенной в эксплуатацию в 1964 году скважины № 7937 с кадастровым  номером 07:04:2600018:240, введенной в эксплуатацию в 1986 году скважины № 64554 с  кадастровым номером 07:04:0000000:1734, введенной в эксплуатацию в 1986 и 1958 годах  скважины № 64555 с кадастровым номером 07:04:0000000:1660, введенной в эксплуатацию в  1987 году скважины № 70255 с кадастровым номером 07:04:0000000:1645, введенной в  эксплуатацию в 1990 году скважины № 324-Д с кадастровым номером 07:04:0000000:1684,  введенной в эксплуатацию в 1994 году скважины № 393-Д с кадастровым номером  07:04:0000000:1685, введенной в эксплуатацию в 1980 году водопроводной сети  протяженностью 10 200 метров с кадастровым номером 07:04:0000000:1696, введенной в  эксплуатацию в 1970 году водопроводной сети с кадастровым номером 07:04:0000000:1696,  введенной в эксплуатацию в 1970 году водопроводной сети протяженностью 150 метров с  кадастровым номером 07:04:0000000:1691, введенной в эксплуатацию в 1970 году  водопроводной сети протяженностью 2 000 метров с кадастровым номером  07:04:0000000:1674, введенной в эксплуатацию в 1968 году водонапорной башни «Старая  Кныш» с кадастровым номером 07:04:2600020:180, введенной в эксплуатацию в 1994 году  водонапорной башни «Новая Кныш» с кадастровым номером 07:04:6300000:4284, введенной  в эксплуатацию в 1964 году водонапорной башни «Мастерские» с кадастровым номером  07:04:2600018:239, введенной в эксплуатацию в 1972 году водонапорной башни «Южная» с  кадастровым номером 07:04:0000000:1642, введенной в эксплуатацию в 1986 году  водонапорной башни «Верхняя» с кадастровым номером 07:04:0000000:1659, введенной в  эксплуатацию в 1987 году водонапорной башни с кадастровым номером 07:04:0000000:1644,  введенной в эксплуатацию в 1990 году водонапорной башню «Ново-Троицкая» с  кадастровым номером 07:04:0000000:1682, введенной в эксплуатацию в 1994 году  

водонапорной башни с кадастровым номером 07:04:0000000:1646 в течение 1 (одного)  месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

Местная администрация сельского поселения Прималкинское Прохладненского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обратилась в арбитражный суд с  заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 20.03.2023 по делу № А20-3916/2022 до 31.10.2024.  

Определением суда от 03.05.2024 указанное заявление было удовлетворено,  администрации предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.10.2024.  

Суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы  дают основания полагать, что отказ от предоставления отсрочки исполнения судебного акта  и его принудительное исполнение может повлечь невозможность осуществлять социально  значимую деятельность, которая направлена на оказание услуг по водоснабжению  населения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, носят исключительный характер.  

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратурой подана апелляционная  жалоба, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование  доводов апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом первой  инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

В отзыве администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы,  ссылаясь на законность и обоснованность определения суда.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в  отзывах на апелляционную жалобу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел  к выводу, что Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2024 по делу   № А20-3916/2022 подлежит отмене, исходя из следующего.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный  пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также  об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  

акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 №  467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон №  229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и  порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -  затруднительность исполнения судебного акта. При этом предоставление отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна  применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных  обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.  

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения  судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При  этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой,  которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.  

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав указанных лиц, в том числе права взыскателя на  исполнение судебного акта в разумный срок.  

Из смысла приведенных положений следует, что для удовлетворения заявления о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является  наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.  

Предоставление отсрочки, без достаточных к тому оснований, приведет к  необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов  взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что  недопустимо.  

Общим в основаниях предоставления отсрочки является доказанная невозможность  осуществления предусмотренного судебным актом действия.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что по смыслу  

положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного  документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства,  препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный  срок.  

В свою очередь, должник, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований о  необходимости отсрочки или рассрочки исполнения, а также доказать, что отсрочка или  рассрочка исполнения в действительности позволит исполнить судебный акт в более  поздний срок, с учетом баланса интересов должника и взыскателя.  

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от  20.03.2023 (как первоначального, так и повторного) администрация ссылалась на  невозможность немедленного возврата имущества, задействованного в производстве и  поставке воды для обеспечения потребностей населения сельского поселения при отсутствии  иных альтернативных вариантов такого обеспечения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела,  апелляционный суд приходит к выводу, что администрация не представила достаточных и  безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта,  доказательств.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Федерального Закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и  ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в  установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом  конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым,  в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины,  существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по  истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо  

обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом,  чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в  исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в  разумный срок.  

Кроме того, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ  "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, объективно  свидетельствующие о том, что предоставление администрации отсрочки исполнения  решения суда от 20.03.2023 даст заявителю потенциальную возможность исполнить  судебный акт в будущем, учитывая, что к моменту рассмотрения настоящего заявления  доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение судебного  акта, не представлено.  

Апелляционным судом принято во внимание, что должнику ранее была предоставлена  отсрочка исполнения судебного акта сроком до 31.03.2024, при которой были учтены все  доводы, повторно заявленные администрацией в обоснование рассматриваемого заявления;  решение суда не было исполнено в установленный период.  

По существу, доводы в обоснование требований о необходимости отсрочки  исполнения решения суда от 20.03.2023 аналогичны доводам, заявленным в качестве  возражений на иск по настоящему делу, которые были предметом исследования и получили  надлежащую правовую оценку.  

В совокупности с изложенным апелляционный суд пришел к выводу, что действия  администрации направлены на уклонение от исполнения решения суда от 20.03.2023.  

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 20.03.2023 по настоящему делу установлена обязанность ООО «Регион  Сервис» возвратить администрации принадлежащее на праве собственности недвижимое  имущество.  

При установленных по настоящему делу обстоятельствах ООО «Регион Сервис» как  лицо, которое с прекращением арендных правоотношений утратило право владения и  пользования объектами недвижимого имущества, то есть не имеет каких-либо  обязательственных либо вещных прав в отношении данных объектов.  

Иной подход, мотивированный необходимостью обеспечения интересов  неопределенного круга лиц (населения муниципального образования), по существу, позволяя  передавать полномочия владения и пользования в обход федерального законодательства, не  обеспечивает равенство участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1,  пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предоставление отсрочки исполнения решения суда применительно к  обстоятельствам настоящего дела и доводам повторного заявления не соответствует  конституционным принципам законности, обязательности и исполнимости судебных актов,  ставит в неравное положение участников спорных правоотношений, ущемляет интересы  взыскателей, не обеспечивает баланс интересов сторон.  

Предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой,  которая в конечном итоге служит гарантией исполнения судебного акта, поскольку  предполагается наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению.  

Между тем применительно к обстоятельствам настоящего дела неисполнение  решения суда носит длительный характер; доказательств, что предоставление отсрочки его  исполнения положительно повлияет на исполнимость судебного акта, обеспечит баланс  интересов взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок с минимально  возможными последствиями для самого должника, не представлено.  

Таким образом, очевиден факт бездействия администрации, мотивированный  невозможностью немедленного вывода из эксплуатации водоснабжающего комплекса, при  этом продолжительность и исход такого поведения администрации носит неопределенный  характер, что, по сути, свидетельствует об его уклонении от исполнения решения суда.  

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления  администрации об отсрочке исполнения решения от 20.03.2023 у суда первой инстанции  отсутствовали, в связи с чем, определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 03.05.2024 по делу № А20-3916/2022 подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. 

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2024 по  делу № А20-3916/2022 отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.У. Семенов