895/2023-357855(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77774/2023

Дело № А40-65550/23

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Головкиной О.Г., судей: Левченко Н.И., Мезриной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Юг Девелопмент" на решение Арбитражного суда  г. Москвы от 18.09.2023 г. по делу № А40-65550/23 по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Букмекерская контора "Пари" к Обществу с ограниченной  ответственностью "Юг Девелопмент" об обязании принять по акту приема-передачи  объект аренды после прекращения договора аренды, по встречному иску Общества с  ограниченной ответственностью "Юг Девелопмент" к обществу с ограниченной  ответственностью "Букмекерская контора "Пари" об обязании заключить  дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от  08.12.2023 г.); ФИО3 (по доверенности от 22.03.2023 г.); от ответчика  ФИО4 (по доверенности от 22.05.2023 г.)  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Букмекерская контора «Пари»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Общества с  ограниченной ответственностью «Юг Девелопмент» принять по акту приема-передачи  объект аренды после прекращения договора аренды.  

Протокольным определением 08.09.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы принят  к рассмотрению встречный иск об обязании ООО «Букмекерская контора «Пари»  заключить дополнительное соглашение № 6 к договору аренды нежилых помещений   № 19-33/ДМ от 10.12.2019 г. об установлении срока аренды до 31.01.2024 г. в  следующей редакции:  

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Девелопмент», юридическое  лицо, учрежденное и действующее в соответствии с законодательством Российской  Федерации под основным государственным регистрационным номером (ОГРН):  1077763457089, с местом нахождения по адресу: 117105, 

<

...>, этаж 2, пом. XVII, ком. 23, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в  лице Генерального директора ФИО5, действующего на  основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Букмекерская  контора «Пари», юридическое лицо, учрежденное и действующее в соответствии с  законодательством Российской Федерации под основным государственным  

регистрационным номером (ОГРН): 1027703029188 с местом нахождения по адресу:  109316, Москва г, Волгоградский пр-кт, дом № 43, корпус 3, этаж 1, помещение II,  комната 80, именуемое в дальнейшем «арендатор», в лице Генерального директора  Градинаря Максима Анатольевича, действующего на основании Устава, далее  совместно именуемые «стороны»,  

заключили настоящее дополнительное соглашение № 6 (далее - «соглашение») к  договору аренды нежилых помещений № 19-33/ДМ от 10 декабря 2019 года (далее«договор») о нижеследующем:  

1. Стороны пришли к соглашению по окончании срока аренды по договору  установить новый срок аренды, а именно: с «01» марта 2023 г. по  

«31» января 2024 г. (включительно), в связи с чем, стороны договорились изменить п.  11.2. договора, изложив его с 01 марта 2023 года в следующей редакции:  

«11.2. Срок аренды по настоящему договору устанавливается с «01» марта 2023 г.  по «31» января 2024 г. (включительно)».  

2. Все прочие положения договора остаются неизменными, за исключением  изменений, внесенных соглашением.  

3. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами. 

4. Соглашение заключено в 2 (двух) подлинных экземплярах, имеющих  одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 г. в удовлетворении  первоначальных и встречных исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик по  первоначальному иску (истец по встречному иску) обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, встречные  исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных  в решении, фактическим обстоятельствам дела.  

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам,  изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения  суда первой инстанции.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в  материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда  первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно  установлено судом первой инстанции, 10.12.2019 г. между ООО «Юг Девелопмент»  (арендодатель) и ООО «Бетринг» (предыдущий арендатор) был подписан договор  аренды нежилых помещений № 19-33/ДМ сроком до 09.11.2020 г. включительно.  

В дату подписания договора арендодатель передал предыдущему арендатору по  акту приема-передачи помещений (далее - акт приема-передачи) во временное  пользование нежилые помещения (далее - помещения), общей площадью 1 237,1 кв.м.,  расположенные на 1 этаже здания по адресу: 

<

...>, а именно:  

691, 93 (шестьсот девяносто одна целая и 93/100) кв. м. - расположенные на 1  этаже Здания, помещение I, часть комнаты 19, комнаты №№ 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,  27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 (помещение 1);  

545, 17 (пятьсот сорок пять целых и 17/100) кв. м. - расположенные в здании на 1  этаже, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, часть  комнаты 19 (помещение 2).  

Арендодатель и предыдущий арендатор неоднократно устанавливали новый срок  аренды путем заключения дополнительных соглашений к договору:  

в дополнительном соглашении № 1-1 от 09.09.2020 г. к договору был установлен  новый срок аренды, начиная с 10.11.2020 г. по 09.10.2021 г. (включительно);  

в дополнительном соглашении № 2 от 10.08.2021 г. к договору был установлен  новый срок аренды, начиная с 10.10.2021 г. по 31.03.2022 г. (включительно);  

в дополнительном соглашении № 3 от 20.09.2021 г. к договору был установлен  новый срок аренды, который исчисляется с 10.12.2019 г. по 31.03.2024 г.;  

в дополнительном соглашении № 4 от 14.01.2022 г. к договору был установлен  новый срок аренды с 01.04.2022 г. по 28.02.2023 г. (включительно).  

Между арендодателем, предыдущим арендатором и ООО «Букмекерская контора  «Пари» (арендатор) 04.08.2022 г. заключено дополнительное соглашение № 5 к  договору, согласно которому арендатор принял на себя все права и обязанности  арендатора по договору в полном объеме и стал новым арендатором по договору с  01.05.2022 г.  

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что начиная с 26.01.2023 г.  арендатор, осознавая, что приближается окончание срока действия договора,  неоднократно уведомлял арендодателя об отсутствии намерений в установлении нового  срока договора после 28.02.2023 г. и о необходимости явится по адресу аренды в дату  окончания договора для возврата помещений и подписания акта приема-передачи  (возврата) помещений (исх. № 67 от 26.01.2023 г., исх. 126 от 14.02.2023 г.; исх. 139/1  от 17.02.2023 г.). Направление и получение, указанных в настоящем абзаце писем,  подтверждается почтовыми чеками об отправке, отчетами об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором.  

В назначенную для возврата дату арендодатель не явился, что подтверждается  подписанным арендатором в одностороннем порядке актом приема-передачи (возврата)  к договору от 28.02.2023 г. (далее - акт возврата), актом об отказе арендодателя от  возврата помещения от 28.02.2023 г. (далее - акт об отказе) и протоколом осмотра  вещественных доказательств от 28.02.2023 г., составленным нотариусом города  Москвы ФИО7 и зарегистрированным за реестровым  номером 77/2296-н/77-2023-6-322 (далее - протокол осмотра помещений). Факт  освобождения арендатором помещений также подтверждается протоколом осмотра  помещений. Заявлений о необходимости перенести дату возврата либо о  невозможности явится на приемку помещений от арендодателя арендатору не  поступало.  

В последующем, 01.03.2023 г. арендатор отправил уведомление арендодателю о  возврате нежилых помещений (исх. № 01/03 от 01.03.2023 г.), которое было  продублировано 02.03.2023 г. посредством электронной почты.  

Учитывая, что арендодателем проигнорированы все предшествующие  уведомления арендатора о необходимости явиться и принять помещения в дату  возврата, и принимая во внимание установленный договором обязательный  досудебный порядок урегулирования спора, 09.03.2023 г. арендатором направлена  претензия с требованием принять помещения арендодателем, а также подписать и  возвратить подписанный экземпляр акта возврата со стороны арендодателя.  

Истец также указывал на то, что начиная с 28.02.2023 г. и до настоящего времени  арендодатель продолжает уклоняться от подписания акта возврата.  

В связи с изложенным, истец просил суд обязать ООО "Юг Девелопмент" принять  по акту приема-передачи объект аренды после прекращения договора аренды.  

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что требование об обязании подписать акт возврата при  наличии односторонне подписанного истцом акта, принимая во внимание фактический  возврат помещений ответчику с фиксацией нотариусом состояния помещения на  момент возврата не приведет к восстановлению каких-либо прав истца.  

Во встречном иске ответчик (истец по встречному иску) ссылался на то, что п. 11.2  договора аренды нежилых помещений № 19-33/ДМ от 10.12.2019 г. установлен срок  аренды с 10.12.2019 г. по 09.11.2020 г.  

В соответствии с п. 11.3 договора аренды в случае, если договор в редакции  дополнительного соглашения № 1 не будет зарегистрирован по состоянию на дату за 1  (один) месяц до даты истечения срока аренды по договор стороны обязуются  установить новый срок аренды путем последовательного заключения  соответствующих дополнительных соглашений к договору, каждое по форме,  приведенной в приложении № 9 к договору (далее - дополнительные соглашения).  Дополнительные соглашения заключаются в следующем порядке:  

11.3.1. второе дополнительное соглашение заключается сторонами в срок до  30.09.2020 г. и устанавливает срок аренды по договору с 10.11.2020 г. по 09.10.2021 г.  включительно;  

11.3.2. третье дополнительное соглашение заключается сторонами в срок до  31.08.2021 г. и устанавливает срок аренды по договору с 10.10.2021 г. по 31.03.2022 г.  включительно;  

Во исполнение п. 11.3.2 сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от  20.09.2021 г. Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 стороны изложили  п. 11.2 договора аренды в следующей редакции:  

«Срок аренды по договору начинает исчисляться с 10.12.2019 г. и устанавливается  по 31.03.2024 г. включительно»  

Пунктом 5 стороны дополнили п. 11.3. договора новыми пунктами: 

«11.3.3. Четвертое дополнительное соглашение заключается сторонами в срок до  15.01.2022 г. и устанавливает срок аренды по договору с 01.04.2022 г. по 28.02.2023 г.  включительно.».  

Пятое дополнительное соглашение заключается сторонами в срок до 31.12.2022 г.  и устанавливает срок аренды по договору с 01.03.2023 г. по 31.01.2024 г.  включительно.».  

Шестое дополнительное соглашение заключается сторонами в срок до  19.01.2024 г. и устанавливает срок аренды по договору с 01.02.2024 г. по 31.03.2024 г.  включительно.».  

Таким образом, согласно п.п. 11.3-11.3.3 договора аренды в редакции  дополнительного соглашения № 3 стороны обязуются установить новый срок аренды  путем заключения дополнительных соглашений №№ 4 - № 6.  

Во исполнение принятых на себя обязательств 14.01.2022 г. стороны заключили  дополнительное соглашение № 4, которым установили срок аренды с 01.04.2022 г. по  28.02.2023 г.  

Также 04.08.2022 г. между арендодателем, предыдущим арендатором и обществом  с ограниченной ответственностью «Букмекерская контора «Пари» (арендатор) было  заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, согласно которому арендатор  принял на себя все права и обязанности арендатора по договору в полном объеме и стал  новым арендатором по договору аренды № 19-33/ДМ.  

В связи с тем, что до 31.12.2022 г. новый арендатор не предпринял действий,  направленных на заключение дополнительного соглашения об установлении нового  срока аренды с 01.03.2023 г. по 31.01.2024 г. арендодатель направил истцу уведомление  от 14.02.2023 г. № 39 с требованием до 21.02.2023 г. подписать дополнительное  соглашение об установлении нового срока аренды до 01.01.2024 г. во исполнение  принятых на себя обязательств. К указанному уведомлению был приложен проект  дополнительного соглашения № 6.  

Ответчик (истец по встречному иску) ссылался на то, что до настоящего времени  арендатор своих обязательств не исполнил, дополнительное соглашение о продлении  срока аренды не заключил. Между тем, п. 4 дополнительного соглашения № 3  

сторонами установлен общий срок аренды до 31.03.2024 г., которого стороны  обязались придерживаться путем последовательного заключения дополнительных  соглашений в связи с тем, что договор аренды зарегистрирован не был.  

Тем самым, по мнению ответчика (истца по встречному иску), договор аренды   № 19-33/ДМ от 10.12.2019 г. является действующим, в настоящий момент у арендатора  имеются неисполненные обязательства по заключению дополнительного соглашения с  установлением нового срока аренды до 31.01.2024 г.  

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела  доказательств, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции  решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.  

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 11.3  договора аренды в случае, если договор в редакции дополнительного соглашения № 1  не будет зарегистрирован по состоянию на дату за 1 (один) месяц до даты истечения  срока аренды по договору стороны обязуются установить новый срок аренды путем  последовательного заключения соответствующих дополнительных соглашений к  договору, каждое по форме, приведенной в приложении № 9 к договору (далее -  дополнительные соглашения).  

Сторонами 20.09.2021 г. подписано дополнительное соглашение № 3, которое по  своей форме не соответствует приложению № 9 договора. Пунктом 4 дополнительного  соглашения № 3 стороны изложили п. 11.2 договора аренды в следующей редакции:  «Срок аренды по договору начинает исчисляться с 10.12.2019 г. и устанавливается по  31.03.2024 г. включительно».  

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 3 стороны дополнили п. 11.3. договора  новыми пунктами:  

«11.3.3. Четвертое дополнительное соглашение заключается сторонами в срок до  15.01.2022 г. и устанавливает срок аренды по договору с 01.04.2022 г. по 28.02.2023 г.  включительно.  

Пятое дополнительное соглашение заключается сторонами в срок до 31.12.2022 г.  и устанавливает срок аренды но договору с 01.03.2023 г. по 31.01.2024 г. включительно.  

Шестое дополнительное соглашение заключается сторонами в срок до  19.01.2024 г. и устанавливает срок аренды по договору с 01.02.2024 г. по 31.03.2024 г.  включительно.».  

Таким образом, согласно п.п. 11.3 договора аренды в редакции дополнительного  соглашения № 3 стороны обязуются установить новый срок аренды путем заключения  дополнительных соглашений №№ 4 - № 6.  

Также 14.01.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 4, которым  установили новый срок аренды с 01.04.2022 г. по 28.02.2023 г., изменив п. 11.2  договора. Дополнительное соглашение № 4 также заключено не по форме приложения   № 9 к договору.  

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца  о том, что исходя из буквального толкования положений дополнительного соглашения   № 4, стороны однозначно установили срок действия договора до 28.02.2023 г., изменив  п. 11.2. договора.  

Начиная с 26.01.2023 г. арендатор, осознавая, что приближается окончание срока  действия договора, неоднократно уведомлял арендодателя об отсутствии намерений в  установлении нового срока договора после 28.02.2023 г. Арендодатель направил ООО  «БК «Пари» уведомление от 14.02.2023 г. № 39 с требованием до 21.02.2023 г.  подписать дополнительное соглашение об установлении нового срока аренды до  01.01.2024 г. во исполнение принятых на себя обязательств.  

В соответствии с п. 11.3. пятое дополнительное соглашение должно быть  заключено сторонами в определенный срок, а именно до 31.12.2022 г. В указанный  

срок такое соглашение заключено не было, ни одной из сторон не направлялась оферта  о его заключении.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Юг Девелопмент» был предъявлен  встречный иск о понуждении арендатора заключению дополнительного соглашения о  продлении срока аренды.  

По мнению ООО «Юг Девелопмент», п. 4 дополнительного соглашения № 3  сторонами установлен общий срок аренды до 31.03.2024 г., которого стороны  обязались придерживаться путем последовательного заключения дополнительных  соглашений в связи с тем, что договор аренды зарегистрирован не был. Тем самым, по  мнению ответчика, договор является действующим, в настоящий момент у арендатора  имеются неисполненные обязательства по заключению дополнительного соглашения с  установлением нового срока аренды до 31.01.2024 г.  

Однако судом первой инстанции была дана надлежащая и полная оценка доводам  встречного иска ООО «Юг Девелопмент».  

Так судом было верно указано на то, что дополнительное соглашение к договору  по своей природе является соглашением сторон договора с целью изменить его или  расторгнуть (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, на  дополнительное соглашение распространяются правила о сделках, обязательствах и  договорах. Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается  заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров  данного вида такая форма не требовалась.  

По условиям договора дополнительные соглашения о сроке аренды должны были  заключаться по форме приложения № 9 к договору. Дополнительные соглашения № 3 и   № 4 не заключались в целях реализации механизма, установленного в п. 11.3 договора,  о чем свидетельствует несоблюдение установленной договором формы, а срок действия  договора регулировался исключительно п. 11.2. договора в его согласованной редакции  (дополнительное соглашение № 4) и истек 28.02.2023 г.  

В соответствии с п. 11.5. договора положения п. 11.3 являются условиями  предварительного договора. Согласно п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской  Федерации несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его  ничтожность.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исходя из  буквального толкования положений дополнительного соглашения № 4, стороны  однозначно установили срок действия договора до 28.02.2023 г., изменив п. 11.2.  договора.  

В соответствии с п. 11.3. пятое дополнительное соглашение должно быть  заключено сторонами в определенный срок, а именно до 31.12.2022 г. В указанный  срок такое соглашение заключено не было, ни одной из сторон не направлялась оферта  о его заключении.  

Ответчик, выражая несогласие с доводами, указанными в обжалуемом решении, в  жалобе фактически повторно ссылается на то, что дополнительное соглашение № 3 от  20.09.2021 г. и дополнительное соглашение № 4 от 14.01.2022 г. к договору изменили  редакцию п. 11.2 договора о сроке, которые по своей сути соответствуют проекту  дополнительного соглашения, указанного в приложении № 9 к договору, несмотря на  несоблюдение установленной договором формы дополнительных соглашений, и не  означает самостоятельный характер заключенных дополнительных соглашений № 3 и   № 4.  

Также, по мнению ответчика, стороны заключили указанные дополнительные  соглашения во исполнение обязательств сторон, изложенных в п. 11.3.2 договора о  

продлении срока аренды, то есть стороны обязаны последовательно заключить  следующее дополнительное соглашение о продлении срока аренды до 31.03.2024 г.  

Вместе с тем, указанным доводам ООО «Юг Девелопмент» уже была дана  правовая оценка судом первой инстанции.  

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно  исходил из того, в соответствии с п. 11.3. договора стороны обязуются устанавливать  новый срок аренды путем последовательного заключения соответствующих  дополнительных соглашений к договору, каждое по форме, приведенной в приложении   № 9 к договору.  

Судом первой инстанции также правомерно было установлено, что при сравнении  дополнительных соглашений № 3 и № 4 с формой дополнительного соглашения,  приведенной в приложении № 9 к договору, имеют место отличия.  

Так, наиболее существенным отличием является отсутствие необходимости в  изменении редакции п. 11.2 (срок договора) при реализации механизма,  предусмотренного п. 11.3 договора, в то время как в дополнительном соглашении № 3  и № 4 изменение срока договора происходит непосредственно путем изменения  редакции п. 11.2.  

Судом первой инстанции сделан однозначный вывод о том, что дополнительные  соглашения № 3 и № 4 не заключались в целях реализации механизма, установленного  в п. 11.3 договора, о чем свидетельствует несоблюдение установленной договором  формы, а срок действия договора регулировался исключительно п. 11.2. договора в его  согласованной редакции (дополнительное соглашение № 4) и истек 28.02.2023 г.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой  инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую  оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное  решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм  процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на  ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления  доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 г. по делу   № А40-65550/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Девелопмент" в  доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: О.Г. Головкина  

Судьи: Н.И. Левченко  

 Е.А. Мезрина