﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38205/2016

26 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Князевым С.С.

при участии:  согласно протоколу с/з от 19.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Яковенко И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-38205/2016/сд.85, принятое по заявлению конкурсного управляющего Яковенко И.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ответчик: ООО «ЗАЛЬЦБРЕННЕР СТЕЙДЖТЕК МЕДИАГРУПП РУССИА», по делу о несостоятельности (банкротстве) НАО «Театрально-декорационные мастерские»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018, резолютивная часть которого объявлена 14.08.2018, НАО «Театрально-декорационные мастерские» признано  несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Яковенко Иван Андреевич.

Конкурсный управляющий НАО «Театрально-декорационные мастерские» Яковенко И.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, просил:

1.  Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств со счетов НАО «ТДМ» на счет ООО «ЗАЛЬЦБРЕННЕР СТЕЙДЖТЕК МЕДИАГРУПП РУССИА» №40702810600001422659 открытый в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва, БИК 044525700, в сумме 31 788 981 руб. 35 коп.

2.  Применить последствия недействительности сделки, взыскать с                          ООО «ЗАЛЬЦБРЕННЕР СТЕЙДЖТЕК МЕДИАГРУПП РУССИА» в пользу                       НАО «Театрально-декорационные мастерские» 31 788 981 руб. 35 коп.

3.  Взыскать с ООО «ЗАЛЬЦБРЕННЕР СТЕЙДЖТЕК МЕДИАГРУПП РУССИА» в пользу НАО «Театрально-декорационные мастерские» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 31 788 981 руб. 35 коп. с момента вступления в силу определения суда о признании сделок недействительными до момента фактического исполнения обязательства.

В последующем конкурсный управляющий представил уточнение заявленных требований, а именно об отказе в части оспаривания платежа на сумму                      1 710 243 руб., поскольку в отношении данной суммы уже имеется вступивший в силу судебный акт по спору № А56-38205/2016/сд79, следовательно, основания для оспаривания в данной части отсутствуют. С учетом уточнения, просит признать недействительными перечисления в пользу ответчика в сумме 30 078 738,35 руб., просит взыскать данную сумму с ответчика, а также представил уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего об изменении предмета заявленных требований и частичном отказе от требования по оспариванию платежа на сумму 1 710 243 руб., суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, принял данные уточнения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Конкурсный управляющий   Яковенко И.А. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Конкурсный управляющий указывал, что оспариваемые платежи осуществлены за счет средств должника, на момент совершения сделки ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Постановлением от 08.02.2021 (с учетом определения от 10.02.2021) апелляционный  суд: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-38205/2016/сд.85 изменил в части.  Удовлетворил требования конкурсного управляющего в части признания недействительной сделкой перечисление НАО «Театрально-декорационные мастерские» в пользу ООО «ЗАЛЬЦБРЕННЕР СТЕЙДЖТЕК МЕДИАГРУПП РУССИА» денежных средств по платежному поручению №167 от 04.03.2016 в сумме 29 116 рублей и по платежному поручению №198 от 15.03.2016 в сумме 130 400 рублей.  Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с               ООО «ЗАЛЬЦБРЕННЕР СТЕЙДЖТЕК МЕДИАГРУПП РУССИА» в конкурсную массу НАО «Театрально-декорационные мастерские» 159 516 рублей.  В остальной части определение суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Взыскал с НАО «Театрально-декорационные мастерские» в пользу ИП Яковенко Ивана Андреевича 30 рублей расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение заявления.  Взыскал с ООО «ЗАЛЬЦБРЕННЕР СТЕЙДЖТЕК МЕДИАГРУПП РУССИА» в пользу НАО «Театрально-декорационные мастерские» 15 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу А56-38205/2016/сд.85  в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением апелляционного суда от 19.07.2021 судебное заседание назначено на 19.07.2021.

В связи с нахождением в отпуске судьи Юркова И.В.  в соответствии с пунктом 2 части  3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации определением от 19.07.2021 произведена замена судьи Юркова И.В.  на судью Бурденкова Д.В.

 В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы с учетом письменных правовых пояснений, поступивших в суд 29.06.2021, согласно которым просил: отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 в части, направленной Арбитражным судом СевероЗападного округа на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, взыскать с ООО «Зальцбреннер Стейджтек Медиагруп Руссиа» в конкурсную массу Мастерских 60 705,02 руб. Взыскать с ООО «Зальцбреннер Стейджтек Медиагруп Руссиа» в пользу ИП Яковенко Ивана Андреевича 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления. Взыскать с ООО «Зальцбреннер Стейджтек Медиагруп Руссиа» в пользу Мастерских 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Представитель ответчика  возражал против удовлетворения жалобы, ходатайствовал об уменьшении суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в отмененной части.

Судом первой инстанции определением от 20.10.2020 отказано в удовлетворении заявления и как следствие, судом не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции, позицию которого поддержал суд кассационной инстанции, была установлена недействительность сделок на сумму 159 516 руб., а именно перечисление должником ответчику по платежному поручению №167 от 04.03.2016 денежных средств в сумме 29 116 рублей и по платежному поручению №198 от 15.03.2016 денежных средств в сумме 130 400  руб.

Конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика в пользу должника проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 159 516 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету должника проценты по статье 395 ГК РФ на сумму 29 116 рублей следует начислить за период с 05.03.2016 по 01.06.2021, на сумму 130 400  рублей за период с 16.03.2016 по 01.06.2021. Всего размер процентов составляет сумму 60 705,02 руб.

Апелляционный суд не может согласиться  с периодом начисления процентов, заявленным конкурсным управляющим, ввиду следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, следует, что при признании судом недействительными действий должника по уплате денег на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По общему правилу при признании сделки недействительной на основании статей 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. Вместе с тем, если будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются соответствующие основания недействительности ранее признания ее недействительной, проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.03.2017 N 305-ЭС16-19173, усматривается, что осведомленность кредитора о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества является одним из обязательных оснований, квалифицирующих сделку, совершенную ранее, чем за месяц до принятия заявления о банкротстве, как недействительную по признаку предпочтительности. Вопрос об осведомленности кредитора входит в предмет доказывания при оценке действительности сделки, при этом представляет собой преюдициальный факт, который не может быть пересмотрен впоследствии (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неправомерного пользования денежными средствами должника подтвержден постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2021, а ранее этой даты ответчик не мог предполагать их недействительность, поскольку он не был осведомлен о неплатежеспособности должника, что было констатировано, в том числе, судом кассационной инстанции, апелляционная коллегия судей считает обоснованным требование должника о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с 09.02.2021  по 01.06.2021 (дата перечисления денежных средств в размере 159 516 руб. ответчиком в пользу должника) включительно в сумме 2 258 руб.                   36 коп. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчика (кроме должника).

Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 руб.

Уплата государственной пошлины по апелляционным и кассационным жалобам установлена в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер ее составляет 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Судом установлено, что государственная пошлина за подачу заявления была оплачена ИП Яковенко И.А., государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы оплачена должником.

Таким образом, с ответчика в пользу ИП Яковенко И.А. надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб., а в пользу должника государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. и кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2020 по делу № А56-38205/2016/сд.85 в части, направленной Арбитражным судом Северо-Западного округа постановлением  от 18.05.2021 на новое рассмотрение.

 

Принять новый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. 

 

Взыскать с ООО «Зальцбреннер Стейджтек Медиагруп Руссиа» в пользу            НАО «Театрально-декоративные мастерские»  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 258 руб. 36 коп.

 

Взыскать с ООО «Зальцбреннер Стейджтек Медиагруп Руссиа» в пользу            ИП Яковенко И.А. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Зальцбреннер Стейджтек Медиагруп Руссиа» в пользу            НАО «Театрально-декоративные мастерские»  государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции в размере  3 000 руб., а также государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков