АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12292/2021

27 сентября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи С.Г. Захарцевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев материалы дела, возбужденного на основании заявлением общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 5504226782, ОГРН 1115543025036) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 города Омска Брюггеман Георгия Александровича от 02.06.2021 в рамках исполнительного производства № 94476/20/50006-ИП от 24.11.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и взыскателя по исполнительному производству – индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд» – ФИО3, доверенность от 02.09.2019, № 4, паспорт, диплом, 

судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 города Омска ФИО1 лично по служебному удостоверению, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области– не явились, извещены,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4, доверенность от 27.11.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака 17.03.2007,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 города Омска ФИО1 от 02.06.2021 в рамках исполнительного производства № 94476/20/50006-ИП от 24.11.2020.

Определением от  14 июля 2021 года данное заявление принято судом к производству, в качестве заинтересованных лиц на стороне судебного пристава привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП) и взыскатель по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, взыскатель).

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, указав на то, что:

 -  не имеет возможности исполнить судебный акт по причине неясности способа исполнения такового и отказа в разъяснении судебного акта судом;

 - заявителем предприняты все зависящие от него меры, направленные на исключение неясностей судебного акта; в отношении одной из истребованных частей помещения 10П имеется заключенный договор аренды, арендатором является ООО «Лиония»; кроме того, по факту имеются расхождения между площадью спорных помещений, указанной судом, и фактической площадью отдельных помещений;

 - исполнительский сбор представляет собой определенную меру публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а потому отсутствие вины Общества в неисполнении судебного акта препятствует применению таковой.

Судебный пристав и взыскатель по исполнительному производству, не соглашаясь с представителем заявителя, указали на отсутствие законных оснований для неналожения на Общество  взыскания в виде исполнительского сбора, на непринятие заявителем мер, направленных на изменение способа и порядка исполнения решения, а также окончание исполнительного производства в судебном порядке.

УФССП, надлежащим образом уведомленное о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечило, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о признании права общей долевой собственности на общее имущество и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2020 по делу № А46-19344/2019, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, за ИП ФИО2 признано право на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество:

- помещение вестибюля общей площадью 27.5 кв.м., № 7 на кадастровом паспорте помещения, входящее в состав нежилого помещения 10П с КН 55:36:000000:27672, расположенного по адресу 

<

...>;

- помещение диспетчерская лифтов общей площадью 8.9 кв.м, № 3 на кадастровом паспорте помещения, входящее в состав нежилого помещения 10П с КН 55:36:000000:27672, расположенного по адресу 

<

...>.

Из чужого незаконного владения ООО «Гранд» истребовано:

- нежилое помещение № 7 (вестибюль) на кадастровом паспорте помещения площадью 27.5 кв.м, относящееся к общему имуществу и входящее в состав нежилого помещения 10П с КН 55:36:000000:27672, расположенного по адресу 

<

...>;

- нежилое помещение № 3 (диспетчерская лифтов) на кадастром паспорте помещения площадью 8.9 кв.м, относящееся к общему имуществу и входящее в состав нежилого помещения 10П с КН 55:36:000000:27672, расположенного по адресу 

<

...>.

10.09.2020 на основании названного судебного акта Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист серии ФС №029674777.

20.11.2020 представителем предпринимателя ФИО2 было направлено в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства.

24.11.2020 судебным приставом ОСП по ЦАО №2 города Омска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство  №94476/20/50006-ИП, в котором должнику было предложено в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Названное постановление, как утверждает судебный пристав было направлено по электронной почте, а 11.12.2020 с ним был ознакомлен представитель должника по доверенности ФИО5

15.03.2021  в отделение СП по ЦАО №2 г.Омска поступило заявление от представителя должника на отложение исполнительных действий, в связи с необходимостью подготовки технического плана для фактического исполнения решения суда. 15.03.2021г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком до 29.03.2021г. включительно.

Так как никаких документов и ходатайств от сторон исполнительного производства больше в отделение ОСП по ЦАО №2 не поступало, доказательств исполнения судебного акта не представлялось, 02.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительным документам неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 18.06.2021г.

Полагая, что у должника отсутствует реальная возможность по исполнению судебного акта в связи с неясностью его содержания, названное постановление судебного пристава не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов, решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия ненормативных правовых актов, решений, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), приняли решение, ненормативные правовые акты. Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Кодекса необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалам дела на основании исполнительного листа арбитражного суда судебным приставом 24.11.2020 было возбуждено исполнительное производство, о чем должник был проинформирован (указанное заявителем не оспаривается).

Неисполнение  ООО «Гранд»  требований указанного исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Принимая во внимание истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наличие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, неисполнение должником требований исполнительного документа, непредставлением должником доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, у судебного пристава-исполнителя имелись основания, предусмотренные ч.ч. 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с  частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о невозможности исполнения судебного акта с учетом установленной судом продолжительности неисполнения судебного акта (начиная с 10.09.2020 по 02.06.2020), а также принимая во внимание отсутствие соответствующих обращений должника к судебному приставу в названный период с документальным подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы, не приняты судом во внимание.

Более того, как следует из информации в КАД, находящейся в открытом доступе, определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2021 по делу №А46-19344/2019, вступившем в законную силу 22.09.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  была взыскана неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 по делу № А46-19344/2019 до даты его фактического исполнения.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 города Омска ФИО1 от 02.06.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №94476/20/50006-ИП, возбужденного 24.11.2020, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева