АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-4506/2020

г. Калуга

27 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2022                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

ФИО1

Ахромкиной Т.Ф.

 

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А64-4506/2020,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Золотая Русь» (далее – КПК «Золотая Русь», должник) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на положения статей 180, 183.16, 183.19, 183.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве,                            Закон № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании КПК «Золотая Русь» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 (судьи: Орехова Т.И., Безбородов Е.А., Седунова И.Г.) производство по апелляционной жалобе ФИО2 (далее – ФИО2) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 по делу № А64-4506/2020 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 отменить.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 07.06.2021) КПК «Золотая Русь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

В связи с введением в отношении должника следующей процедуры банкротства подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления № 35.

С учетом того, что процедура наблюдения, введение которой обжаловал ФИО2, окончена, суд апелляционной инстанции правомерно признал невозможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу и прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность вывода суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4       статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А64-4506/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Н.В. Еремичева 

Судьи                     Т.Ф. Ахромкина

  ФИО1