АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25355/2025  

Дата изготовления мотивированного решения – 14 октября 2025 года. Дата решения в виде резолютивной части – 22 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЮЛ 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 125 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 14.07.2025 в размере 33 854 руб. 44 коп., а также по день фактической уплаты истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЮЛ 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 125 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 14.07.2025 в размере 33 854 руб. 44 коп., а также по день фактической уплаты истцу исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Решением в виде резолютивной части от 22.09.2025г. исковые требования удовлетворены частично с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЮЛ 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 84375 руб. долга, 15365 руб. 28 коп. процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с 15.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и 8961 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказано. 

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыв на иск.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.  

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 18.04.2017).  

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.  

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.  

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.  

Истцом не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.  

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем суд определил отклонить возражения истца в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК ЮЛ 16» (ответчик) и ООО «Новые технологии» заключена заявка на перевозку груза автотранспортом № 0000001538 от 16.07.2024 на перевозку груза: грибы вес 5,5, упаковка 21 палета, погрузка 16.07.2024 – разгрузка 18.07.2024, тягач Скания, гос. номер 

<

***>) гос. номер прицепа АХ8678 (36). Водитель ФИО1. Ставка за перевозку 87 500 руб. Безналичный расчет, в т.ч. НДС 20%. По оригиналам договора транспортной экспедиции, накладных и бухгалтерских документов. (10 рабочих дней).  

Так же, между ООО «ТК ЮЛ 16» (ответчик) и ООО «Новые технологии» заключена заявка на перевозку груза автотранспортом П № 0000001565 от 19.07.2024 на перевозку груза: грибы вес 2,241, упаковка 7,5 палета, погрузка 19.07.2024 – разгрузка 20/21.07.2024, транспортное средство фургон Исузу, гос.номер фургона С264АВ (716). ФИО2 Рашитович. Ставка за перевозку 38 000 руб. Безналичный расчет, в т.ч. НДС 20%. По оригиналам документов. (10 рабочих дней).  

Обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125500 руб.  

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по делу А40-244038/2024 с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЮЛ 16" взысканы убытки в размере 305 459,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 108,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 21 773 руб.  

Решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

Решением суда установлено, что 26.04.2024 между ООО «Новые Технологии» и ООО «Транспортная компания ЮЛ 16» заключен Договора транспортной экспедиции № 000001930, на основании которого была составлена Договор-Заявка № П0000001538 от 16.07.2024.  

Согласно заявке ответчик принял на себя обязательство по осуществлению транспортной экспедиции груза (грибы) по маршруту: РТ, ОЭЗ «Алабуга», ул.Ш-2, корпус 15/2 по указателям 1GS Agro, ООО «АйДжиЭсАгро'"- Свердловская область, Белоярский район, 28 км Тюменского тракта, Логопарк «Кольцевая-Восток», РЦ Лента.  

Согласно условиям Заявки дата загрузки - 16.07.2024г., дата разгрузки 18.07.2024г. Обязательным условием транспортировки груза (грибы) было соблюдение температурного режима в рефрижераторе транспортного средства t режим: +2 +3 С, без до грузов, о чем водитель ФИО1, исполняющий заявку был предупрежден и ознакомлен.  

18.07.2024 при разгрузке товара в ТРЦ «Лента» входным контролем качества, было выявлено и зафиксировано нарушение температурного режима в автофургоне (рефрижератор) гос. номер 

<

***>), о чем был составлен акт N 4579874817 от 18.07.2024, с указанием причины возврата товара (грибы): нарушение температурного режима. Данное нарушение температурного режима привело к подморозке грибов и потере их потребительских свойств.  

В связи с этим в приемке такой продукции на РЦ «Лента» было отказано.  

Испорченный товар (грибы) в полном объёме был перегружен в другой автомобиль - рефрижератор фургон ИСУЗК гос.номер С 264 АВ (716) и водитель-экспедитор ФИО3, по новой договор-заявке № П0000001565 от 19.07.2024 доставил его обратно заказчику ООО «Сити Фреш 24» .  

В результате действий с со стороны ответчика, товар весом 2241 кг (747 ящ.) утратил свои первоначальные свойства, производитель данной продукции ООО «СИТИ ФРЕШ 24» понес прямой ущерб на сумму 305 459,40 руб., который складывается из следующего  

расчета: по акту возврата РЦ «Ленты» вернули: 1 свес-2133 кг.; 1свес король-102 кг.; 1 свес король сумма по накладной Ленты 102 кг-21 879,00 руб., реализованы сотрудниками ООО «Сити Фреш 24» по цене 120 руб. за килограмм в размере 2 240 руб.; разница 9 639 руб. Также: 1свес сумма 2133кг сумма по накладной 441 104,4 руб., реализовано нарезкой 396 кг. В: М.Челябинск-192шт. по 57 руб.-10 944 рублей - УС-1463; М.Зеленодольск-240 шт. по 57 руб.-13 680 рублей-УС-1465; М.Пероуральск-480 шт. по 57 руб.-27 360 рублей-УС-1488; М.Тольятти-240 шт. по 57 руб. -13 680 рублей -УС1499; Лента Тольятти-92шт. по 82,5 руб.-7 590 руб.-УС-1496; Ритейл Казань-76 шт. по 78 руб.-5 928 рублей-УС=1498; реализовано весом в Агрофрост 1737 кг по 45 руб./кг, с учетом доставки 66 102 руб.-УС-1614; разница составила 295 820,40 руб. Общий размер убытков составил 305 459,40 руб.  

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).  

Проанализировав документы положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.  

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).  

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка на сумму 87 500 руб. не может быть принят судом, поскольку в материалы дела представлены претензии и доказательства их направления.  

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.  

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.  

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.  

Приняв во внимание доводы, изложенные в отзыве ответчика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы долга истцу, суд пришел к заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.  

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления в части задолженности в размере 87500 руб. по договор-заявке № 0000001538 от 16.07.2024 без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.  

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.  

Аналогичное положение содержится в пункте 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.  

Согласно статьям статьи 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2025 по делу А40-244038/2024 с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЮЛ 16" взысканы убытки в размере 305 459,40 руб., возникшие в ходе исполнения перевозки по договор-заявке № 0000001538 от 16.07.2024.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Судом установлено, что спорный груз по договор-заявке № 0000001538 от 16.07.2024 в пункт назначения доставлен с повреждениями, следовательно, правовых оснований для оплаты клиентом провозной платы в полном размере, установленным договор-заявкой, у суда не имеется.  

С ответчика подлежит взысканию провозная плата по договор-заявке № 0000001538 от 16.07.2024 с исключением стоимости перевозки испорченного груза, определяемой пропорционально стоимости поврежденного груза 47% (41125 рублей), что по расчету суда составляет 46375 рублей. 87500 руб. (размер провозной платы) – 41125 руб. =46375 руб. В остальной части искового требования о взыскании долга судом отказано, поскольку часть провозной платы пропорциональной стоимости поврежденного груза относится на перевозчика.  

Задолженность по оплате перевозки по договор-заявке № П № 0000001565 от 19.07.2024 в размере 38000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму провозной платы по двум договор-заявкам 125500 руб. за период с 23.08.2024 по 14.07.2025 и проценты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 84375 рублей, за период с 23.08.2024 по 14.07.2025 в размере 15365 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с 15.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика – Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЮЛ 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания ЮЛ 16", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 84375 руб. долга, 15365 руб. 28 коп. процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с 15.07.2025 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и 8961 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.С. Пармёнова