ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4245/2023

г. Саратов

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Никольского С.В., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2023 года по делу №А57-4245/2023, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», город Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к государственному казённому учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.12.2022 №Д-279-22/КВС, выданной сроком до 31.12.2022, ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.12.2022 № Д-182-22/КВС, выданной сроком до 31.12.2023, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее по тексту – истец, ООО «КВС») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ), к государственному казённому учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту – ответчик, ГКУ «УКС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 267 448 рублей 21 копейки, с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

ГКУ «УКС», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО «КВС» в представленных в порядке статьи 81 АПК РФ в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года, пояснениях на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2022  по делу №А57-12406/2021, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, установлено наличие на стороне ГКУ «УКС» задолженности за самовольное подключение и самовольное пользование водой за период с 12.02.2020 по 09.03.2021 в размере 3 086 022 рублей 24 копеек, которая впоследствии была уплачена ответчиком 28.07.2022, что сторонами не оспаривается. 

ГКУ «УКС» направленную 16.01.2023 истцом претензию об оплате процентов,  возникших в связи с несвоевременной оплатой задолженности по делу №А57-12406/2021, оставило без удовлетворения, что послужило основанием обращения ООО «КВС» с настоящими требованиями в арбитражный суд первой инстанции. 

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ), постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23), установив факт пользования ответчиком чужими денежными средствами, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как установлено судом, письменное соглашение о размере неустойки между сторонами отсутствует. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счё другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  395 ГК РФ  в  редакции,   действовавшей  после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «КВС» на сумму основного долга за период с 20.01.2021 по 31.03.2022, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 267 448 рублей 21 копейки, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, суммы задолженности. Данный расчёт ответчиком не оспорен.

ГКУ «УКС», обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене, поскольку отсутствие лимитов бюджетных средств делает невозможным принятие бюджетных обязательств (заключение контрактов).

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и  соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего. 

Положения ГК РФ, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для её оплаты денежных средств. 

Доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, не могут лишать поставщика права на получение оплаты поставленного энергоресурса. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 ГК РФ).

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене. 

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы, а также учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по оплате государственной пошлины судебная коллегия относит на ГКУ СО «Управление капитального строительства».

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2023 года по делу №А57-4245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства», - без удовлетворения. 

Взыскать с государственного казённого учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

 

Судьи                                                                                                          А.Ф. Котлярова

 

 

С.В. Никольский