ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9511/2016

28 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 25.01.2017,

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5215/2017)  ГУП РК «Мост» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.01.2017 по делу № А26-9511/2016(судья  Борунов И.Н.), принятое 

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост»

о понуждении к исполнению обязанности по рекультивации карьера

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Мост» (далее – ответчик, Предприятие) о понуждении к исполнению обязанности по рекультивации нарушенных в результате разработки месторождения лесных земель и проведения мероприятий по воспроизводству лесов на месторождении полезных ископаемых «6 км», расположенного на территории Кемского муниципального района, Кемского лесничества, Кемского участкового лесничества, в части квартала 116, выделе 8, на общей площади 10,2 га. Истец просил понудить провести рекультивацию: 1 этап (технический) с 01.05.2017. по 15.05.2017., 2 этап (биологический) с 16.05.2017. по 31.05.2017., лесовосстановление - с 01.06.2017. по 30.06.2017.

Решением от 20.01.2017 суд в удовлетворении иска отказал.

Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то обстоятельство, что по акту приема-передачи от 02.03.2016 Предприятие передало, а Министерство приняло лесной участок без замечаний, что свидетельствует о том, что все обязательства по договору исполнены Предприятием в полном объеме, просит суд апелляционной инстанции решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

19.04.2017 в канцелярию Тридцатого арбитражного апелляционного суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель, правопредшественник Минприроды РК) и ГУП РК «Мост» (арендатор) 02.07.2008. был заключен договор аренды лесного участка № 38, согласно которому ответчику в аренду передан лесной участок площадью 10,2 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:02:111202:001, расположенный на территории Кемского района Республики Карелия, Сосновецкого центрального лесничества.

Согласно условий договора лесной участок передан арендатору для разработки месторождения «6 км». 

Срок действия договора до 01 марта 2016 года. 

02 марта 2016 года земельный участок был возвращен арендодателю в соответствии с актом приема-передачи.

Министерство, ссылаясь на то, что письма о своевременном проведении рекультивации и лесовосстановлении карьера оставлены ответчиком без ответа, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил иск  полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 6 статьи 21 Лесного Кодекса Российской Федерации, статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 4.4.10 договора, в соответствии с которым при прекращении действия договора, если земли лесного фонда в результате проведения работ будут нарушены, провести в месячный срок в полном объеме рекультивацию земель лесного фонда для нужд лесного хозяйства (лесовосстановление) в соответствии с Проектом рекультивации нарушенных земель, Проектом освоения лесов для разработки месторождения полезных ископаемых «6 км», утвержденных приказом Министерством лесного комплекса Республики Карелия № 809 от 18.08.2009., в том числе лесовосстановительные работы, удовлетворил иск.

Постановлением Правительства РФ N 140 от 23.02.1994 "О рекультивации земель, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" установлено, что рекультивация осуществляется в отношении земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных, геолого-разведочных работ, связанных с нарушением поверхности почвы.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Согласно пунктом 5 названного Приказа рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

Частью 2 статьи Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Условиями договора, а также положениями Проекта освоения лесов, выполнение которого является обязательным для арендатора в силу действующего законодательства, предусмотрено выполнение работ по лесовосстановлению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 18.10.2016 рекультивация карьера не произведена.

То обстоятельство, что лесной участок по акту возвращен Министерству не освобождает Предприятие от выполнения возложенный на него законом и договором обязанности по проведении рекультивации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Предприятию при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.01.2017 по делу №  А26-9511/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в федеральный бюджет  3000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина