Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17320/2021

18 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, город Москва, Софийская наб., д. 26/1) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 633 272 рублей 35 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - Адлер И.С. по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании 633 272 рублей 35 копеек убытков по договору от 18.04.2016 № 100016/06136Д/7080.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ответчиком убытков вследствие понесенных затрат на оплату дополнительных работ, выполненных сторонней организацией, по ликвидации осложнения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2022 судебные заседания по делу назначены на 11 апреля 2022 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут (л.д. 9-13 т. 2).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил (л.д. 149 т. 1).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 11.04.2022 в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 18.04.2016 № 100016/06136Д/7080 (л.д. 14-76 т. 1, далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по вышкостроению, бурению и освоению эксплуатационных скважин на кустах месторождений ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с техническим заданием и совмещенным графиком выполнения работ по бурению скважин (приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6), передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 3.1 договора).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы качественно в соответствии с проектами, планами работ и условиями, установленными настоящим договором, и сдать результат работ заказчику в объеме и срок, определенный договором (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.29 договора предусмотрено, что в случае возникновения аварии, осложнения, брака, расследование причин проводится в соответствии с Положением ООО «РН-Юганскнефтегаз» «Расследование аварий при бурении скважин и зарезке боковых стволов» № П2-10 Р-0005 ЮЛ-099 (приложение № 10 к настоящему договору), действующим законодательством, действующими регламентирующими документами в ПАО «НК «Роснефть», регулирующими порядок расследования причин аварий на опасных производственных объектах. Результаты расследования оформляются составлением акта и указанием виновной стороны.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 указанного Положения по результатам расследования аварии (осложнения) комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика составляется акт расследования аварии (осложнения), который подписывается членами комиссии и представителями подрядных (сервисных) организаций, имеющих отношение к аварии.

В течение 5 рабочих дней с момента окончания аварии (осложнения) проводится геолого-техническое совещание под председательством заместителя генерального директора по бурению с участием представителей заказчика, подрядчика (подрядчиков), субподрядчиков (при необходимости), участвовавших в выполнении работ на скважине. По результатам совещания составляется протокол геолого-технического совещания, который подписывается участниками совещания.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора на основании дополнения от 29.06.2018 № 7 к наряду-заказу от 28.04.2017 № 5 к договору, выданного заказчиком в соответствии с п. 3.9 к договору (в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 13.10.2016), подрядчик производил работы по бурению скважины № 523 куста 43 Омбинского месторождения.

23.10.2018 в процессе проведения геофизических исследований после бурения скважины произошло осложнение в виде «посадки» геофизического прибора на глубине 3407 м., далее в процессе выполнения ООО «Недра» работ по углублению забоя скважины при спуске винтового забойного двигателя с долотом получена посадка инструмента.

В результате расследования, проведенного заказчиком в соответствии с Положением ООО «РН-Юганскнефтегаз» «Расследование аварий при бурении скважин и зарезке боковых стволов» № П2-10 Р-0005 ЮЛ-099 установлено, что причиной осложнения явилось наличие ненормативной цементной корки («языка») на стенках эксплуатационной колонны. Лицом, виновным в осложнении, является АО «Самотлорнефтепромхим».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте расследования обстоятельств осложнения при ТКРС, освоении скважины от 24.10.2018, а также в протоколе геолого-технического совещания по вопросам определения причин и виновников в осложнении, произошедшем 23 октября 2018 года на скважине № 523 куста 43 Омбинского месторождения (л.д. 77-82 т. 1).

Очистка ствола скважины от ненормативной цементной корки («языка») в эксплуатационной колонне проведена силами ООО «Недра».

В силу пункта 8.27 договора в случае, если авария была ликвидирована силами заказчика, подрядчик обязан возместить понесенные заказчиком затраты на ликвидацию аварии и ее последствий.

Досудебной претензией от 13.12.2019 № 14/07/02-02-1011 истец потребовал возместить убытки на сумму 633 272 рубля 35 копеек, понесенные в результате оплаты дополнительных работ вышеуказанному обществу (л.д. 93-97 т. 1).

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что факт аварии (инцидента, осложнения) по вине акционерного общества «Самотлорнефтепромхим», как указано выше, признается ответчиком в акте расследования обстоятельств осложнения и протоколе геолого-технического совещания по вопросам определения причин и виновников в осложнении.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему причинен реальный ущерб в виде оплаты привлеченной организации стоимости дополнительных работ по ликвидации осложнения.

Факт выполнения ООО «Недра» дополнительных работ по очистке ствола скважины, а также их стоимость подтверждаются счетом-фактурой от 18.02.2019 № 142, актом о приемке выполненных работ от 18.02.2019 № 142, актом о приемке выполненных работ от 18.02.2019 № 142 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом от 18.02.2019 № 142 об исполнении подрядчиком обязательств, актом НВО на сдачу выполненного объема работ, расшифровкой затрат за дополнительные работы (л.д. 83-91 т. 1).

Факт несения заказчиком расходов на оплату ООО «Недра» работ по ликвидации осложнения подтверждается платежным поручением от 15.04.2019 № 11171 (л.д. 92 т. 1).

Достоверность представленных истцом документов, как доказательств по делу, ответчиком не опровергнута, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на применение к нему истцом штрафных санкций при приемке работ на сумму 2 764 161 рубль 99 копеек.

Отклоняя данный довод, суд руководствуется представленными в материалы дела доказательствами, письменными пояснениями истца.

Истец подтверждает снижение стоимости работ на стадии приемки, что предусмотрено условиями заключенного договора. Указанные в акте от 16.11.2018 № 5090 снижения применены заказчиком, как указывает истец, за нарушения условий договора, которые допущены подрядчиком в период выполнения работ по бурению скважины.

Скважина № 523 куста 43 Омбинского месторождения окончена бурением 18.10.2018, что подтверждается соответствующим актом.

Осложнение в виде «посадки» геофизического прибора в процессе проведения геофизических исследований произошло 23.10.2018 на стадии освоения скважины, то есть после произведенных подрядчиком работ по бурению скважины.

Обстоятельства осложнения и вина подрядчика в осложнении также установлены после принятия заказчиком у подрядчика работ и применения к нему снижения стоимости работ.

Следовательно, нарушения, отраженные в акте от 16.11.2018 № 5090, за которые ответчику произведены снижения стоимости работ, не имеют отношения к возникшему осложнению.

Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством РФ и/или настоящим договором, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего договора, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре. При этом в случае, если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном размере (пункт 12.8 договора).

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших по вине ответчика у истца в связи с оплатой дополнительных работ, заявлено правомерно.

Учитывая вышеизложенное, поскольку размер убытков документально подтвержден, суд считает исковые требования о взыскании убытков в размере 633 272 рублей 35 копеек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» убытки на сумму 633 272 рубля 35 копеек, а также 15 665 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова