СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-6000/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атрощенко Д.Э., рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-5211/2024) общества с  ограниченной ответственностью «Мир сухофруктов» на решение от 20.05.2024  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6000/2023  (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир  сухофруктов» (623706, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Розница К-1» (656049, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, по встречному  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к  обществу с ограниченной ответственностью «Мир сухофруктов» о взыскании штрафа,  

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску – без участия (извещен), 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 17.07.2024  (участие путем присоединения к веб-конференции),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир сухофруктов» (далее – ООО «Мир  сухофруктов», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО  «Розница К-1», компания) о взыскании 299 918 руб. 58 коп. долга за поставленные товары  по договору от 27.12.2019 № 20-1228.  

Первоначальные исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате поставленного товара.  

ООО «Розница К-1» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Мир  сухофруктов» о взыскании 210 216 руб. 14 коп. штрафа.  

Встречные исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 ГК РФ и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств  по поставке товара в установленном договором количестве.  

Решением от 20.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении  первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, ООО «Мир сухофруктов» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальные  исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказать.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взыскание штрафа со ссылкой  на пункт 7.2 договора произведено судом неправомерно, поскольку стороны  предусмотрели ответственность в виде неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение  обязательства, а не за его неисполнение.  

ООО «Розница К-1» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось,  просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в  судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи  156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителей истца по первоначальному иску.  

В судебном заседании представитель ООО «Розница К-1» поддержал доводы  отзыва.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований  для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2019  между ООО «Розница К-1» (покупатель) и ООО «Мир Сухофруктов» (поставщик)  заключен договор поставки № 20-1228 (далее - договор), по условиям которого поставщик  обязуется осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на  условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать  поставляемый товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, цена, укладка, штрихкод,  ОКПД2 и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами  спецификацией по форме приложения № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой  частью.  

Согласно пункту 1.3 договора при поставке товара в течение определенного  периода и определенного объема, стороны дополнительно к спецификации подписывают  специальную спецификацию по форме приложения № 1.1 к договору.  

Путем подписания специальной спецификации стороны согласовывают  наименование; цену, укладку, количество и другие характеристики товара, подлежащего  поставке в определенный период. в отношении характеристик товара, не указанных в  специальной спецификации, действует подписанная сторонами спецификация.  

Покупатель вправе в одностороннем порядке исключать из спецификации товар  путем направления поставщику в рамках системы уведомления об исключении товара по  форме приложения № 5 к договору, являющегося его неотъемлемой частью с указанием  товара, исключаемого из спецификации. Стороны согласовали, что товар считается  исключенным из спецификации через 14 календарных дней со дня направления  покупателем уведомления поставщику (пункт 3.2 Договора).  

Согласно пункту 4.1 договора, поставка товара покупателю осуществляется по  адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни,  оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с  требованиями, установленными приложением № 6 к договору, являющимся его  неотъемлемой частью, также определяющим условия поставки.  

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что заказы на поставку товара,  внесенного в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком.  

Заказы направляются поставщику посредством электронной системы обмена данными по  адресам и дням, указанным в графике поставки. Заказ должен иметь порядковый номер,  содержать дату и номер договора, дату, адрес поставки, GL № адреса поставки для EDI,  наименование, штрихкод, количество и цену (без налога на добавленную стоимость (далее  - НДС)) поставляемого товара.  

За поставленный товар плата осуществляется покупателем путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке, установленном  в приложении № 6 к договору: - для продовольственных товаров - по истечении 6 (шести)  рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков, установленных действующим  законодательством; - для непродовольственных товаров - по истечении 6 (шести) рабочих  дней со дня приемки товара, но не позднее 90 рабочих дней со дня приемки. Срок оплаты  товара, поставляемого по специальной спецификации, устанавливается сторонами в  специальной спецификации, срок оплаты не может превышать срок, установленный  действующим законодательством. Оплата за товар, не указанный в заказе, а также за  товар, качество которого не соответствует требованиям договора, не производится.  

Покупатель вправе исполнить обязательство по оплате поставленного товара  досрочно в соответствии со статьей 315 ГК РФ.  

Отсрочка платежа, установленная в договоре, не является коммерческим кредитом,  и соответствующие проценты не начисляются поставщиком и не выплачиваются  покупателем.  

Покупатель ежемесячно в срок не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего  за отчетным, направляет поставщику акт сверки. Поставщик обязан предоставить  подписанный акт сверки (в случае расхождений - протокол расхождений) в срок не  позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Все разногласия, указанные в  протоколе расхождений, стороны обязаны согласовать (внести корректировки в учет,  предоставить оригиналы подписанных актов приема-передачи товара) в срок не позднее  пяти рабочих дней со дня подписания протокола расхождений (пункт 6.10 договора)  

ООО «Мир сухофруктов» была произведена поставка ООО «Розница К-1» товара  на сумму 12 822 048 руб. по универсальным передаточным документам.  

ООО «Розница К-1» оплату за полученный товар полностью не произвело, в  результате чего у компании образовалась задолженность в размере 299 918 руб. 58 коп.  

Обязательства по оплате продукции ответчик исполнял ненадлежащим образом,  что явилось основанием для направления 13.03.2023 в адрес компании претензии с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Оплата задолженности компанией не произведена, что послужило основанием для  обращения с первоначальным иском в арбитражный суд.  

ООО «Розница К-1» обратилось в суд с встречным иском к ООО «Мир  сухофруктов» о взыскании 210 216 руб. 14 коп. штрафа за поставку товара в количестве  менее 97% от количества, указанного в заказах.  

Отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления, суд первой  инстанции исходил из того, что ООО «Розница К-1» прекращены обязательства по оплате  за поставленный товар зачетами. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд  исходил из доказанности факта неисполнения ООО «Мир сухофруктов» обязательства по  исполнению заказов ООО «Розница К-1», в связи с чем, сделал вывод об обоснованности  начисления штрафа в порядке пункта 7.2 договора.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ),  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из пункта 5.1 договора, поставщик обязан поставлять товар, качество  которого обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует  требованиям договора, требованиям нормативных актов в области стандартизации,  сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при  поставках данного товара в Российской Федерации.  

На основании пункта 5.4 договора, покупатель вправе не принимать товар, не  указанный в заказе, а также отказаться от приемки товара, не соответствующего  требованиям, указанным в договоре и приложениях к нему. При приемке товара,  

поступившего в запечатанной упаковке, которая не позволяет осуществить проверку его  качества и количества непосредственно в момент приемки, покупатель подтверждает  только общее количество полученных упаковок, но не количество и качество товара  внутри упаковки. Если несоответствия по количеству и качеству товара обнаружены  после приемки, покупатель вправе отказаться от такого товара в течение 30 (тридцати)  рабочих дней со дня приемки, направив уведомление об этом на адрес электронной почты  поставщика. В случае обнаружения некачественного товара и/или нарушения  поставщиком условия о количестве товара покупатель руководствуется статьями 466, 475  ГК РФ. В случае отказа от приемки товара покупатель направляет на адрес электронной  почты поставщика уведомление. Поставщик обязан вывезти товар своими силами и за  свой счет со следующей поставкой, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с  момента получения уведомления, в порядке, предусмотренном Приложением № 6 к  договору. При этом, если товар был оплачен покупателем, поставщик обязан вернуть  оплаченные денежные средства в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения  уведомления.  

Согласно, паспорта качества, размещенною на сайте Покупателя https://corp.maria-  ra.ru/parterns/suppliers/documents/. отход товара «сухофрукты чернослив» не может  превышать 2% (приложение № 11), отход товара «фисташки в скорлупе» не может  превышать 2% (приложение № 12).  

Согласно пункту 7.2 договора за поставку товара каждого наименования в  количестве менее 97 (девяносто семь) процентов от количества указанного в заказе,  покупатель вправе требовать, а поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере  15 (пятнадцать) процентов от стоимости недопоставленного по заказу товара. При  наличии указанных в настоящем пункте нарушений три и более раза в течение  календарного года, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть  договор, путем направления на адрес электронной почты поставщика уведомления о  расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты указанной в уведомлении  о расторжении договора.  

В силу пункта 7.13 договора претензии с требованием возмещения убытков, пеней,  штрафов, установленных договором, направляются поставщику по системе. В случае  неполучения покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней мотивированного возражения  поставщика на претензию или возражение признано покупателем необоснованным,  покупатель в одностороннем порядке производит зачет штрафов, убытков, пеней в счет  оплаты по договору. Заявление о зачете встречных требований направляется поставщику  по системе.  

Сторонами подписаны спецификации на поставку товара: 

специальная спецификация № 192680 от 27.10.2022; 

дополнительная специальная спецификация № 195862 к специальной  спецификации № 192522 от 20.10.2022;  

дополнительная специальная спецификация № 196121 к специальной  спецификации № 192688 от 19.10.2022;  

специальная спецификация № 194870 от 27.10.2022, дополнительная спецификация   № 196082 к специальной спецификации № 194870 от 27.10.2022.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Мир сухофруктов» была  осуществлена недопоставка товара по следующим заказам: №№ S1353495/2, S1353466/1,  S1353495/3, S1349441/2, S1353494/1, S1349362/1, S1353495/1, S1353731/2, S1353466/2,  S1353494/2, S1353496/1.  

По заказам №№ S1345150/1, S1345231/2 был поставлен товар ненадлежащего  качества.  

Установленные судом первой инстанции факты недопоставки товар, а равно  поставки товара ненадлежащего качества ООО «Мир сухофруктов» не оспорены.  

Зачет в силу статьи 410 ГК РФ представляет собой способ прекращения встречных  однородных требований. Зачет встречного однородного требования, как и надлежащее  исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть влечет  те же последствия, что и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», далее - Информационное письмо № 65).  

ООО «Розница К-1» в силу пункта 7.2 договора, выставлена претензия № ЮЛ92023764 от 26.12.2022, направлена ООО «Мир сухофруктов» через оператора электронного  документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается протоколом передачи к  претензии.  

Ответчиком, в силу с пунктов 5.1, 5.4 договора, выставлены претензии   № ЮЛ92019629 от 10.11.2022, № ЮЛ92-022213 от 07.12.2022, поставка некачественного  товара подтверждается актами разбраковки от 27.10.2022, 05.11.2022 подписанными  сторонами. Претензии направлены через оператора электронного документооборота АО  «ПФ «СКБ Контур».  

На основании пункта 7.13 договора, статьи 410 ГК РФ ООО «Розница К-1» провело  зачеты встречных однородных требований № 000000866 от 14.01.2023, № 00047002 от  01.12.2022, № 00049668 от 29.12.2022, в счет оплаты по договору в рамках УПД от  14.11.2022 № 1979 от 24.10.2022 № 1657, от 14.11.2022 № 1979.  

Заявления о зачете встречных требований, исх. № 000000866 от 14.01.2023. №  00047002 от 01.12.2022, № 00049668 от 29.12.2022, направлены по системе через  оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается  протоколами передачи.  

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая положения  статей 165.1, 410 ГК РФ, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств», пункт 67 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой  инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ООО «Розница К-1» правомерно  прекращены обязательства по оплате за поставленный товар зачетами № 000000866 от  14.01.2023, № 00047002 от 01.12.2022, № 00049668 от 29.12.2022, что опосредовало  отсутствие у последнего задолженности, в связи с чем, отказал в удовлетворении  первоначальных исковых требований.  

Проверяя правомерность выводов суда первой инстанции относительно встречных  исковых требований, апелляционный суд исходит из следующего.  

06.06.2022 стороны договора заключили дополнительное соглашение № 2 к  договору (далее - дополнительное соглашение), согласно которому стороны договорились  изложить договор в новой редакции в Приложении № 1 к соглашению (пункт 1  дополнительного соглашения).  

В соответствии с пунктом 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения  от 06.06.2022) за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97% от  количества, указанного в заказе, истец вправе требовать, а ответчик обязан оплатить истцу  штраф в размере 10% от стоимости от недопоставленного по заказу товара.  

В период с 27.10.2022 по 03.11.2022 ООО «Розница К-1» направлены ООО «Мир  сухофруктов» заказы на поставку товара (реестр заказов, копии заказов, отчет по не  отработке заказов):  

В период с 27.10.2021 по 24.11.2021 ООО «Розница К-1» направлены ООО «Мир  сухофруктов» заказы на поставку товара: S1349441/4, S1349442/4, S1353466/3,  S1353467/2.  

ООО «Мир сухофруктов» не исполнены заказы в полном объеме, что им не  оспаривается.  

Процент недопоставки товара равен 100%, сумма не поставленных товаров равна 1  761 400 руб.  

31.01.2023 через систему электронного документооборота в адрес ООО «Мир  сухофруктов» направлена претензия от 24.01.2023 № ЮЛ92-025857 об оплате штрафа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску 210 216  руб. 14 коп. штрафа за поставку товара в количестве менее 97% от количества, указанного  в заказах (пункт 7.2 договора).  

Не опровергая расчет начисленной неустойки, ООО «Мир сухофруктов» указывает  на то, что положения пункта 7.2 договора в спорном случае не применимы, поскольку  поставка не была осуществлена в полном объеме, когда указанный пункт предусматривает  ответственность поставщика за частичную недоставку товара.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении  договора.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в  системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов,  содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Буквальное толкование пункта 7.2 договора позволяет сделать вывод, что в случае,  когда поставщик допускает поставку товара в количестве менее 97% (включая и полную  непоставку), поставщик оплачивает по требованию покупателя штраф в размере 15% от  стоимости недоставленного товара. Иное толкование привело бы к недобросовестному  поведению поставщиков, которые могли бы не исполнять заказы полностью (100%  непоставка) при отсутствии гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.  

Таким образом, ООО «Розница К-1» правомерно начислило штраф в размере 210  216 руб. 14 коп. в порядке пункта 7.2 договора.  

Расчет проверен, признан верным, обществом предметно не оспорен. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 20 мая 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А036000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Мир сухофруктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1