АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года

Дело №

А55-26601/2019

Резолютивная часть    объявлена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2019 года  дело по иску 

Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара

к 1 - Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система",  2 - Обществу с ограниченной ответственностью СК «АСМ-Групп»,

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 № 1-03/2-08-01/42, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика 1 –  ФИО4 по доверенности от 07.10.2019;

от ответчика 2 –  не явился, извещен;

установил:

Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" с иском об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по соглашению от 18.12.2017 № 85-Ср/17, а именно выполнить следующие работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>: -ремонт штукатурки фасада - 6кв.м; -шпатлевка фасада - 6 кв.м; - огрунтовка фасада - 6 кв.м; -окраска фасада - 6 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 08.11.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью СК «АСМ-Групп».

Ответчик 2. явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на иск не представил.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев исковые требования, заслушав доводы сторон, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 между департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» заключено Соглашение о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии № 85-Cp/l7 в целях возмещения затрат в рамках муниципальной программы городского округа Самара «Комфортная городская среда» на 2017 год, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара, и реализации мероприятий, связанных с проведением работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в части ремонта элементов фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Самара, пр. Масленникова, д. 27, в размере 3 680 273 рубля 34 копейки.

Для выполнения указанных работ по ремонту фасада многоквартирного дома №27 по пр. Масленникова в г. Самаре 15.09.2019 Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» заключен договор подряда № 22/17 с Обществом с ограниченной ответственностью СК «ЛСМ-ГРУПП».

13.06.2019 представителями Департамента, Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, подрядной организации Обществом с ограниченной ответственностью СК «АСМ-ГРУПП» проведен осмотр фасада указанного дома, в ходе которого зафиксировано отслоение штукатурного слоя на фасаде и частичное разрушение кирпичной кладки карниза.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» и Общества с ограниченной ответственностью СК «АСМ-ГРУПП» направлены претензионные письма с предложением устранить указанные недостатки в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.07.2019 на основании Соглашения о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии № 85-Cp/l7 в целях возмещения затрат в рамках муниципальной программы городского округа Самара «Комфортная городская среда» на 2017 год.

Поскольку указанные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском с исковыми требованиями об устранении выявленных недостатков при выполнении работ по соглашению от 18.12.2017№ 85-Ср/17.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1.1.1, 1.1.2, 2.1 соглашения № 85-Cp/l7 от 18.12.2017, заключенного между  Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (Главный распорядитель бюджетных средств) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (Получатель) предусмотрено проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в части ремонта элементов фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г, Самара, пр. Масленникова, д. 27, в размере 3 680 273 руб. 34 коп.

В V разделе данного соглашения стороны предусмотрели ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в виде возврата получателем субсидии по требованию истца.

Обосновывая свои исковые требования к ответчикам, истец ссылается на ст.ст. 722, 723, 724, 737 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе предъявлять требования, связанные и недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим ответчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлениитребований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1- 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п.4 cт.755 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Однако из материалов дела судом не усматривается доказательств наличия договорных, подрядных отношений между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" и Обществом с ограниченной ответственностью СК «АСМ-Групп».

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обязания заказчика по договору подряда по требованию лица, не являющегося стороной договора подряда, устранить какие-либо недостатки выполненных работ.

Ссылка истца на соглашение о предоставлении из бюджета городского округа Самара субсидии № 85-Ср/17 от 18.12.2017 как на основание для контроля качества выполненных работ, судом отклоняется, поскольку данное соглашение заключено только между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" и к нему не применимы условия договора подряда № 22/17 от 15.09.2017 и положения действующего законодательства, применяемые относительно гарантийного срока выполненных подрядных работ.

Кроме того в указанном соглашении в пункте 5 установлено, что в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, выявленного по фактам проверок департаментом городского хозяйства и экологии  и органами муниципального финансового контроля, субсидии подлежат возврату в бюджет городского округа Самара.

На основании изложенного, истец не доказал наличие обстоятельств либо договорных условий, в силу которых он вправе предъявить свой иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" и Обществу с ограниченной ответственностью СК «АСМ-Групп», в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к указанным ответчикам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, при этом истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1