ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89232/2023

Дело № А40-162394/23

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:В.ФИО1,

судей:

ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Яндекс.Драйв» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-162394/23-144-1261, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ФСБ России в лице 12 Центра 

о признании незаконным предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО5 – по дов. от 17.07.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО6 – по дов. от 15.01.2024;

от третьего лица:

ФИО7 – по дов. от 07.09.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу) № П-77/11/95-нд/1 от 21.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФСБ России в лице 12 Центра (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 в удовлетворении заявления ООО «Яндекс.Драйв» отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В материалы дела от ФСБ России в лице 12 Центра поступили возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми возражает по доводам апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представителем Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Письменные пояснения Управления приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представителем Общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма Минцифр от 24.11.2023 №П17-1-13-200-245212.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных доказательств к апелляционной жалобе и вернул представителю ООО «Яндекс.Драйв» в судебном заседании, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, поддержали свои доводы и возражения. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2023 заявителю поступил запрос Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу о предоставлении информации в рамках документарной проверки, проводимой на основании Приказа от 20.03.2023 № 95-НД.

Предметом проверки являлось выполнение организаторами распространения информации в сети «Интернет» требований к хранению информации, подлежащей хранению, установленных постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1526.

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу составлен акт от 21.04.2023 № А-11-171, согласно которому Обществом нарушены требования п.12 Правил хранения информации, утверждённых Постановлением № 1526.

Управлением Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу выявлены нарушения в отношении ООО «Яндекс.Драйв» в части непредоставления Роскомнадзору информации, указанной в п. 3 Правил хранения информации.

На основании Акта Управлением Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу вынесено предписание от 21.04.2023 № П-77/11/95-нд/1.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативным подразделениям органов Федеральной службы безопасности предоставляется право осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, связанные со снятием информации с технических каналов связи и получением компьютерной информации, с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.

Центр оперативно-технических мероприятий Федеральной службы безопасности Российской Федерации (12 Центр ФСБ России) является подразделением, ответственным за взаимодействие с организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее соответственно – ОРИ, сеть «Интернет») на территории г. Москвы и Московской области в целях внедрения оборудования и программно-технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) ОРИ в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Как следует из пунктов 1,3, 10, 13 статьи 2 Закона об информации:

-информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

-информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств;

-электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети;

-сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной    системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программой для электронных вычислительных машин (далее - ЭВМ) является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Следовательно, правосубъектность ОРИ возникает с момента начала фактической деятельности по обеспечению функционирования сайта в сети «Интернет» и (или) программ для ЭВМ, позволяющих пользователю сети «Интернет» получать и передавать сведения (сообщения, данные) и иные аудиовизуальные отображения, независимо от способа фактического их представления.

В соответствии с пунктом 2 Правил уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также ведения реестра указанных организаторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1824 (далее – Правила № 1824), уведомление о начале осуществления деятельности в сети «Интернет» по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» (далее - уведомление) представляется в течение 10 рабочих дней со дня получения ОРИ требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о представлении уведомления.

Согласно пункту 3 Правил № 1824 уведомление может быть представлено ОРИ по собственной инициативе.

Из части 3 статьи 10.1 Закона об информации следует, что ОРИ обязан хранить на территории Российской Федерации:

1)информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий;

2)текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

В соответствии с частью 6 статьи 10.1 Закона об информации состав информации, подлежащей хранению в соответствии с частью 3 статьи 10.1 Закона об информации, место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, а также порядок осуществления контроля за деятельностью ОРИ, связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление этого контроля, определяются Правительством Российской Федерации.

При этом состав информации и правила ее предоставления описаны Правилами хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1526 (далее - Правила № 1526).

Согласно пункту 12 Правил № 1526 информация предоставляется подразделению органа федеральной службы безопасности, уполномоченному на взаимодействие с организатором распространения информации в сети «Интернет» с использованием технических средств и программного обеспечения, необходимых для выполнения возложенных на него задач, в том числе в интересах других уполномоченных органов, путем организации круглосуточного удаленного доступа к информационной системе, эксплуатируемой организатором распространения информации в сети «Интернет».

Как следует их отдельных полномочий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №742, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет контроль за деятельностью ОРИ в сети «Интернет», связанной с хранением информации, указанной в части 3 статьи 10.1 Закона об информации.

Согласно пунктам 2 и 6 Правил осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2015 № 327 (далее - Правила № 327), контроль за деятельностью ОРИ в сети «Интернет» осуществляется в форме выездных и документарных проверок (далее -Мероприятия) на основании обращений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 327 в случае необходимости проведения Мероприятия в отношении организатора распространения информации, не включенного в соответствующий реестр, в обращении уполномоченного органа указываются:

а) для граждан Российской Федерации - фамилия, имя, отчество (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания; для российских юридических лиц - полное и сокращенное (при наличии) наименование, организационно-правовая форма, адрес места нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации в качестве юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя юридического лица, иного контактного лица организации; для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту жительства (пребывания), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер записи о государственной     регистрации     в     качестве индивидуального предпринимателя;  для иностранных организаций - полное и сокращенное (при наличии) наименование, страна регистрации, налоговый идентификатор и (или) идентификатор в торговом реестре страны регистрации, адрес места нахождения; для иностранных граждан и лиц без гражданства - фамилия, имя, отчество (при наличии), вид, номер и страна выдачи документа, удостоверяющего личность, адрес регистрации по месту жительства (пребывания) (при наличии);

б) почтовый адрес (при наличии) организатора распространения информации;

в) электронный адрес организатора распространения информации;

г) информационный ресурс (сервис), посредством которого осуществляются прием, передача, доставка и (или) обработка голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» (далее -информационный ресурс), и его доменное имя;

д) электронный адрес администратора информационного ресурса;

е) электронный адрес провайдера хостинга;

ж) описание сервиса (продукта), предоставляемой услуги.

На основании вышеизложенного следует, что отсутствие ОРИ в реестре не означает, что организация не является ОРИ и не освобождает от исполнения установленных обязанностей, что находит отражение в статье 15.4 Закона об информации, части 1 статьи 13.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в Правилах № 327.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, проанализировал нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего. 

Судом первой инстанции установлено, третье лицо обратилось в Роскомнадзор письмом от 06.03.2023 № 12/Т/2-698 о проведении документарной проверки ООО «Яндекс.Драйв».

Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу на основании Приказа руководителя Управления от 20.03.2023 № 95-нд в период с 03.04.2023 по 21.04.2023 включительно проведена внеплановая документарная проверка в отношении организатора распространения информации в сети «Интернет» ООО «Яндекс.Драйв».

Проверка проведена на предмет выполнения организаторами распространения информации требований к хранению информации, подлежащей хранению, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1526 «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях, предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации».

По результатам проведенной проверки Управлением составлен Акт проверки от 21.04.2023 № А-11-171 и выдано оспариваемое предписание об устранении выявленного нарушения от 21.04.2023 № П-77/11/95-нд/1.

Согласно оспариваемому предписанию об устранении выявленного нарушения от 21.04.2023  №П-77/11/95-нд/1 ООО «Яндекс.Драйв» нарушены требования п. 12 Правил 1526, поскольку ООО «Яндекс.Драйв» не предоставляет информацию, указанную в пункте 3 настоящих Правил, подразделению органа Федеральной службы безопасности, уполномоченному на взаимодействие с организатором распространения информации в сети «Интернет» с использованием технических средств и программного обеспечения, необходимых для выполнения возложенных на него задач, в том числе в интересах других уполномоченных органов, путем организации круглосуточного удаленного доступа к информационной системе, эксплуатируемой организатором распространения информации в сети «Интернет».

Как следует из пунктов 5.4.1 и 5.4.2 Лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств пользователь дает согласие на передачу в ООО «Яндекс.Драйв» следующих персональных данных: фамилия, имя, отчество; номер телефона; дата поездки, срок поездки и модель машины, а также на получение сообщений рекламного и информационного характера. Кроме того, согласно пункту 5.6 Лицензионного соглашения, пользователь уведомлен и соглашается, что программа «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств передает данные о точном и/или о приблизительном местонахождении пользователя, а также обезличенные голосовые записи в случае голосовой активации.

Согласно пункту 2.4 Условий использования сервиса Яндекс.Драйв (далее - Условия использования) пользователь предоставляет следующие документы и информацию о себе: фотографии водительского удостоверения, паспорта, пользователя с паспортом и банковской карты или данные банковской карты.

Следовательно функционал мобильного приложения «Яндекс.Драйв» позволяет пользователю осуществлять прием, передачу, обработку электронных сообщений сети «Интернет» в виде текстовой переписки с чат-ботом и (или) специалистом технической поддержки сервиса, информации о маршруте передвижения, оформленном в виде траектории передвижения, указанной на географической карте, конфигурации профиля пользователем сервиса, сведений о достижениях пользователя, сведений о местоположении доступного для аренды автомобиля, текстовой информации о тарифах, текстового описания неисправности автомобиля и иной.

Таким образом, ООО «ЯндексДрайв» (интернет-ресурс «https://yandex.ru/drive» и мобильное приложение «ЯндексДрайв» для платформ iOS и Android) обеспечивает функционирование информационной системы и программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет». ООО «ЯндексДрайв» имеет сайт и мобильное приложение, которые являются программами для ЭВМ.

При этом, программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пользователи сайта и мобильного приложения «ЯндексДрайв», давая согласие на обработку персональных данных, отправляют электронные сообщения с соответствующей информацией. Информационная система ООО «ЯндексДрайв» обрабатывает указанные электронные сообщения для оказания услуг по доступу к сервису «ЯндексДрайв», фактическому заключению договора аренды автомобилей в электронном виде.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО «ЯндексДрайв» является организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество ошибочно полагает, что при вынесении предписания общество должно быть включено в реестр ОРИ, а также о том, что на сайте отсутствует возможность приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений между пользователями сети «Интернет», текстовых сообщений пользователей сети «Интернет», ввиду чего Яндекс.Драйв не является ОРИ.

Согласно пункту 8 Правил № 327 мероприятия при необходимости могут быть проведены Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами в отношении ОРИ, не включенного в соответствующий реестр.

Довод заявителя о том, что пользователи сервиса не взаимодействуют с заявителем путем обмена сообщениями, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, наличие функционала сервиса «Яндекс.Драйв», связанного с обменом между пользователями электронными сообщениями, сходного с функционалом сервисов обмена мгновенными сообщениями не является обязательным, поскольку понятие электронное сообщение, содержащееся в пункте 10 статьи 2 Закона об информации, не содержит указания на вид программы или конкретную программу для электронных вычислительных машин, с помощью которых передаются и принимаются электронные сообщения, характер электронных сообщений и информации, содержащейся в них, и технические особенности их передачи (получения). Пунктами 5.4.1, 5.4.2 и 5.6 Лицензионного соглашения и пунктом 2.4 Условий использования сервиса «Яндекс.Драйв» предусмотрена передача пользователем сервиса «Яндекс.Драйв» соответствующей информации с помощью сети «Интернет». Достижение целей сервиса «Яндекс.Драйв» невозможно без получения и обработки переданной пользователем информации. 

Таким образом, передача (получение) электронных сообщений может существовать вне рамок сервисов обмена мгновенными сообщениями или иных сходных по целям, техническим характеристикам и свойствам программ для электронных вычислительных машин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие признаков ОРИ не связывается с Законом об информации с включением в реестр ОРИ. Обязанности ОРИ, возникают с момента начала функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационная сети «Интернет».

Термин «обмен электронными сообщениями» в статье 10.1 Закона об информации не используется для определения ОРИ. В связи с этим доводы ООО «Яндекс. Драйв» в этой части также несостоятельны.

Судом первой инстанции установлено, что в реестре ОРИ находятся аналогичные сервисы: ООО «Яндекс», ООО «Комьюто Рус», ООО «Дубльгис», ООО «Яндекс.Такси», ООО «Яндекс.Лавка».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правосубъектность организатора распространения информации возникает с момента начала фактической деятельности по обеспечению функционирования сайта в сети «Интернет» и (или) программ для ЭВМ, позволяющих пользователю сети «Интернет» получать и передавать сведения (сообщения, данные) и иные независимо аудиовизуальные отображения, независимо от способа фактического их предоставления.

Так, суд первой инстанции указывает на сайты, на которых его владельцами (организаторы распространения информации) предоставляется возможность получать и передавать сведения (сообщения, данные) и иные аудиовизуальные отображения. Не на всех сайтах пользователям предоставляется возможность получать и передавать сведения.

Судом первой инстанции установлено, что третьим лицом в адрес Общества направлено уведомление об организации взаимодействия №12/Т/2-108 от 19.01.2022 в целях реализации установленных в соответствии со статьей 10.1 Закона об информации обязанностей. Более того, ответным письмом № 1983170 от 18.03.2022 ООО «Яндекс.Драйв» уведомило 12 Центр ФСБ России о готовности к проведению рабочей встречи со специалистами Центра.

24.03.2022 состоялась рабочая встреча представителей третьего лица с ООО «Яндекс.Драйв», в ходе которой сотрудникам организации передан типовой проекта плана мероприятий. Данный проект плана разработан в соответствии с приказом Минцифры России и ФСБ России от 23.11.2020 № 610/534 «Об утверждении Типовых требований к плану мероприятий по внедрению оборудования и программно-технических средств» и предусматривает, среди прочего, срок предоставления 12 Центру ФСБ России удаленного доступа к информационной системе ООО «Яндекс.Драйв», содержащей информацию о пользователях и оказанных им услугах, в рамках реализации обязанностей, предусмотренных пунктом 12 Правил № 1526. По результатам рабочей встречи представители ООО «Яндекс.Драйв» сообщили о необходимости рассмотрения проекта плана мероприятий, а также о возможном закрытии сервиса до конца 2022 года.

При этом, по состоянию на март 2023 года, ООО «Яндекс.Драйв» обеспечивает функционирование сервиса «Яндекс.Драйв». В связи с чем 12 Центр ФСБ России, руководствуясь Правилами № 327, направил обращение в Роскомнадзор № 12/Т/2-06.03.2023 об организации внепланового контрольно-надзорного мероприятия в форме документарной проверки выполнения ООО «Яндекс.Драйв» требований, установленных Правилами № 1526.

С учетом изложенного, доводы заявителя о неполучении требований о предоставлении уведомления, уведомления об определении уполномоченного на взаимодействие с ним подразделения органа ФСБ, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Кроме того, согласно разъяснению Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 27-37-2021/Ид14686-21 от 03.12.2021 порядок осуществления контроля за деятельностью ОРИ согласно пункту 6 статьи 10.1 Закона об информации определен Правилами, № 327, а именно:

1)в силу специфики обрабатываемой информации Правилами № 327 предусмотрен ограниченный перечень оснований проведения проверок ОРИ, а именно поступление обращений МВД России и ФСБ России либо истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения;

2)аналогичные положения были закреплены в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и действовали до 01.07.2021;

3)применяемый в настоящее время в указанной сфере регулирования Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусматривает особого порядка организации проверок ОРИ;

4)при этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 данного Федерального закона оперативно-розыскная деятельность, дознание и предварительное следствие не относятся к государственному и муниципальному контролю (надзору).

5)поскольку проверки деятельности ОРИ осуществляются, в том числе в целях обеспечения оперативно-розыскной деятельности, в указанной части целесообразно руководствоваться Правилами № 327 согласно Закона об информации.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

В настоящем случае указанные требования к оформлению и содержанию оспариваемого предписания административным органом соблюдены, порядок его вынесения не нарушен. 

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, на нарушает права и законные интересы общества.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 по делу № А40-162394/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяВ.ФИО1

СудьиИ.ФИО8

ФИО3