914/2023-201327(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41307/23

город Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40-41307/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный экологический  оператор" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )  

об обязании, 

при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, извещен, 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 25.05.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "Анадырская транспортная компания"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заяалением к Федеральному  государственному унитарному предприятию "Федеральный экологический оператор" (далее  – ответчик) о б обязании Федеральное государственное унитарное предприятие  «Федеральный экологический оператор» принять отходы, соответствующие условиям  заявки и обеспечить обращение с принятыми отходами в соответствии с законодательством  Российской Федерации в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 486,62  рублей.  

Решением суда от 12.05.2023 г. иск удовлетворен полностью.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске  отказать.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального  и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить  обжалуемое решение суда.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в  соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или  изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2022 между истцом и  ответчиком был заключен Договор № 23038 на оказание услуг по обращению с отходами I и  II класса опасности.  

В рамках договора истец направлял ответчику заявки № 10247, 10248, 10251,  10253,10428.  

Оплата по договору произведена в полном объеме и не отрицается ответчиком. 

Согласно пп. В п. 12 Договора Заказчик обязан произвести передачу отходов в  соответствии с заявкой в сроки, определенные федеральным оператором.  

В соответствии с пп. В п. 10 Договора федеральный оператор обязан принять отходы,  соответствующие условиям заявки и имеющие надлежаще оформленные паспорта отходов и  транспортные накладные на грузовые места с отходами.  

Как указывает истец, ответчик обязательство по вывозу отходов не исполнил. Досудебный порядок соблюден. 

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ  N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности,  предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг  либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную  уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом  либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать  неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.  

В Договоре (п. 25) указано, что за нарушение сроков исполнения обязанностей по  оплате аванса и оказанных услуг федеральный оператор имеет право взыскать с заказчика  пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от не  уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком предусмотренных  настоящим договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, и не указано о правах  заказчика, ООО «АТК», в случае нарушения сроков оказания услуг федеральным  оператором.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременного  исполнения обязательств по вывозу отходов в соответствии с условиями сделки, доводы  истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  удовлетворении заявленных истцом требований.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены  обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и  процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и  оценки суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А4041307/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи: Б.П. Гармаев   В.Я. Гончаров