АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2024 года

Дело №

А13-5244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А13-5244/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2019 принято к производству заявление ФИО2, ИНН 

<

***>, о признании его несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А13-5244/2019.

Решением от 12.08.2019 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Определением от 29.05.2019 принято к производству заявление ФИО4, ИНН 

<

***>, о признании ее несостоятельной (банкротом). Делу присвоен номер А13-7860/2019. 

Решением от 31.07.2019 ФИО5 признана несостоятельнои? (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Определением от 24.12.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А13-5244/2019 и № А13-7860/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А13-5244/2019. Финансовым управляющим в объединенном деле утверждена ФИО3 

Определением от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, принят отчет финансового управляющего. Завершена процедура реализации имущества гражданина. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, признаны погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 11.12.2023 в части освобождения ФИО2 и ФИО5 от дальнейшего исполнения обязательств перед ФИО1, а также отменить постановление от 08.02.2024, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что должники изначально действовали недобросовестно в отношении ФИО1, скрыв информацию о своем финансовом положении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей? в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, выявлено имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО5

В ходе проведения мероприятий по реализации имущества заключено нотариальное соглашение от 03.12.2021 об оставлении предмета залога за кредитором ФИО1 В счет оплаты имущества ФИО1 зачел свои требования к должникам, обеспеченные залогом этого имущества, в размере                   1 190 160 руб.

Также реализовано транспортное средство, принадлежащее должникам. 

На момент рассмотрения дела ФИО5 трудоустроена в обществе с ограниченной ответственностью «Шексна-Водоканал», а ФИО2 трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Торгхолодсервис». 

Реестр требований кредиторов ФИО5 сформирован на общую сумму 8 036 631 руб. 84 коп., из них погашено требований на  сумму                                 1 132 451 руб. 56 коп. 

Реестр требований кредиторов ФИО2 сформирован в общей сумме 26 842 371 руб. 65 коп., из них погашено требований на сумму                   847 737 руб. 67 коп. 

В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий, ссылаясь на осуществление всех мероприятий, предусмотренных в процедуре банкротства должника, и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, просил завершить процедуру банкротства, представил отчет о своей деятельности.

Рассмотрев ходатайство и признав его обоснованным, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника, освободил ФИО2 и ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве  после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи. 

Как указано в абзацах третьем, четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Целью процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, является предоставление добросовестным должникам возможности освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на соответствующего гражданина большего бремени, чем он реально может погасить. 

В то же время с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, не должны использоваться для стимулирования недобросовестного поведения граждан, направленного на получение займов, кредитов заведомо без цели их возврата в расчете на полное освобождение от исполнения обязательств посредством банкротства. 

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов (списание долгов), который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. 

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). 

Недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Фактов совершения должниками каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности сокрытия или уничтожения принадлежащего должникам имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду в период проведения процедуры банкротства или кредитору при возникновении обязательств, не установлено. Должники к административной или уголовной ответственности не привлекались. 

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должников на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что должники намеренно наращивали кредиторскую задолженность с целью неисполнения обязательств, 

При таких обстоятельствах суды правомерно освободили ФИО2 и ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. 

Нормы материального права по отношению к рассматриваемым правоотношениям применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А13-5244/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Т.В. Кравченко

А.Э. Яковлев