﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33553/2019

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22572/2019)  ООО "ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 по делу № А56-33553/2019 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску    ООО "ФИНАНС-КОНСАЛТИНГ"

к  АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ"

 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-консалтинг» (адрес: 295001, г. Симферополь, Республика Крым, ул. Крылова д.135, оф 6, ОГРН: 1159102029570, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерное общество «Страховая компания Гайде» (адрес: 191119, г СанктПетербург, пр-кт Лиговский 108/А, ОГРН: 1027809175459, далее - ответчик) 42 200 руб. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 25.10.2018 по адресу: Республика Крым, г Симферополь, ул. Русская, д. 98, а также 22 600 руб. неустойки за период с 29.11.2018 по 22.03.2019, неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, 20 000 руб. расходов за проведение оценки ущерба, 1 500 руб. расходов на почтовые услуги.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 в 17:30 по адресу: Республика  Крым г. Симферополь, ул. Русская, д. 98, между автомобилем Hyunday Sоlaris, г.р.н. А409НХ123 и автомобилем Lada Granta Liftback 219170, г.р.н. Е273ЕМ82 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Рыбак Е.В. транспортному средству Hyunday Sоlaris, государственный регистрационный номер А409НХ123 были причинены механические повреждения. 

Факт ДТП был зафиксирован участниками ДТП в извещении о ДТП. Транспортное средство принадлежит Рыбак Елене Владимировне на праве собственности, что подтверждает Свидетельство о регистрации транспортного средства 82 28 № 267897 от 29.09.2016. 

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу Рыбак Е.В. явились действия водителя Lada Granta Liftback 219170, г.р.н. Е273ЕМ82, нарушившего п. 9.10 ПДД утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ст.24.15, КоАП РФ), что подтверждается схемой ДТП составленной сторонами и объяснениями, отраженными в извещении о ДТП. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло виновное лицо, на момент ДТП была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) в СК «ИНГОССТРАХ», серия: ХХХ, номер: 0049640626.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «ГАЙДЕ», серия: ХХХ, номер: 0058728859. 

Между Рыбак Е.В. (цедент) и ООО «Финанс-Консалтинг» (цессионарий) был заключен договор № 206 уступки права требования от 02.11.2018 по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме право требования полного возмещения вреда, сумму страхового возмещения обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю, марки Hyunday Sоlaris г.р.н. А409НХ123, под управлением Рыбак Еленой Владимировной, полис гражданской ответственности АО СК «ГАЙДЕ», страховой полис серия: серия: ХХХ, номер: 0058728859, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2018 в 17:30 по адресу: Республика Крым г. Симферополь, ул. Русская, д. 98, с участием автомобиля марки Lada Granta Liftback 219170, г.р.н. Е273ЕМ82, под управлением Ковалева Сергея Сергеевича, полис гражданской ответственности СК «ИНГОССТРАХ», серия: ХХХ, номер: 0049640626., а также судебных, почтовых, неустойки, суммы финансовых санкций, штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по определению утраты товарной стоимости (УТС) и иных расходов (п. 1.1 Договора). 

Истец известил ответчика о состоявшейся уступке прав, что подтверждается курьерской накладной № 1097739840 от 06.11.2018. 

ООО «Финанс-Консалтинг» 09.11.2018 обратился к Страховой компании виновника ДТП  с заявлением о страховом случае, уведомлением о переуступке права требования и просьбой организовать осмотр Hyunday Sоlaris, г.р.н. А409НХ123 (курьерская накладная N 1097739840 от 06.11.2018г.). 

Осмотр поврежденного ТС произведен страховщиком 13.11.2018.  Представителем АО СК «ГАЙДЕ» была проведена фотофиксация и составлен Акт осмотра ТС. 

Поскольку в установленный срок выплата страхового возмещения Ответчиком не произведена, Истец направил в его адрес претензию от 14.01.2019 с оригиналом Экспертного заключения С53/2018 от 18.12.2018, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения. В частности, статья 12 дополнена пунктом 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) установлено, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно данным сайта РСА полис виновника в ДТП заключен 20.07.2018.

Учитывая изложенное, вред должен возмещаться в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, страховая компания 05.12.2018 выдала направление на ремонт - на станцию технического обслуживания автомобилей, определив при этом срок выполнения работ, и указало на ремонт транспортного средства в соответствии с заключением к акту осмотра.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Доводы подателя жалобы о том, что указанное Ответчиком СТО находиться по иному адресу, чем указано в направлении на ремонт, не свидетельствует о не исполнении Ответчиком обязанности по направлению ТС на ремонт на СТО. При этом Истцом не представлено доказательств того, что данное обстоятельство послужило препятствием для ремонта Тс в СТО указанном в направлении.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованным изменение истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, каких-либо прав истца страховщиком, нарушено при этом не было.

В силу указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 24.06.2019 по делу N А56-33553/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева