ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34901/2018

09 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Веста» ФИО2 (доверенность от 20.03.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32565/2023) общества с ограниченной ответственностью «Веста» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-34901/2018, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста»

о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Модус Строй» 25 000 руб. судебных расходов на командировки представителя отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023 определение от 13.12.2022 и постановление от 07.02.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Веста» – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее также – Общество, заявитель) обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 08.08.2023 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.09.2023  в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился заявитель (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении определения от 13.12.2022 не было рассмотрено заявление Общества об уточнении требований о взыскании судебных расходов, направленное  в суд 14.11.2022, которое содержало расчет требований за период с 18.03.2020 по 28.04.2021. Указанное обстоятельство является вновь открывшимся, имеющим существенное значение для дела, в силу чего в удовлетворении заявления Общества отказано неправомерно.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», вновь открывшиеся обстоятельства должны являться существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из материалов настоящего дела следует, что доводы, касающиеся нерассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при принятии определения от 13.12.2022, заявления об уточнении требований о взыскании судебных расходов, направленных в суд 14.11.2022, были заявлены обществом «Веста» при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке указанного определения от 13.12.2022, и оценены по существу судами апелляционной и кассационной инстанции при вынесении постановлений от 07.02.2023 и от 27.04.2023 соответственно.

Так, суды признали, что допущенное судом первой инстанции нарушение, связанное с отсутствием исследования доказательств, представленных заявителем накануне принятия резолютивной части обжалуемого определения, не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 268 АПК РФ, рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, заявленных Обществом при направлении уточнения требований 14.11.2022, и требования Общества в данной части признаны необоснованными.

Таким образом, при подаче заявления от 08.08.2023 о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на те же обстоятельства, которые уже являлись предметом оценки судов при инстанционном обжаловании определения от 13.12.2022, в силу чего по смыслу пункта 1 статьи 2 статьи 311 АПК РФ в её нормативном единстве со статьей 16 АПК РФ такие обстоятельства не могут быть признаны существенными, поскольку при вступивших в силу судебных актов вышестоящих судов по результатам обжалования определения от 13.12.2022, заявленные обстоятельства не могут повлиять на выводы суда по существу вопроса о взыскании судебных расходов по заявлению Общества.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности вывода суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.09.2023 по делу № А56-34901/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Г.Н. Богдановская