Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69690/2023

04 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» (адрес: 199406, Санкт-Петербург, Средний в.о. пр., 87, 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 19.10.2007, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 15.09.2023;

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 25.09.2023; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города                             Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1/5 части задолженности в размере 12 784 руб. 18 коп. по договору теплоснабжения от 25.11.2022 № 770200690100 за декабрь 2022 года, 89 руб. 27 коп. неустойки,  начисленной по состоянию на 31.12.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в октябре 2022 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва. В обоснование возражений указал, что счет за декабрь 2022 года оплачен 14.08.2023 - после перерасчета, произведенного истцом. Договорные отношения возникли между сторонами 16.05.2023, счет за октябрь 2022 года оплачен 14.08.2023, в акте сверки сумма пени не отражена.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Платежные документы оплачиваются Абонентом до 25 числа месяца, в котором был выставлен платежный документ. Абонент вправе произвести предоплату (аванс). Датой оплаты платёжных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. Энергоснабжающая организация выписывает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), счет, акт отпуска с указанием стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в расчетном месяце.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что декабрь 2022 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам,  в неоплаченной части,  на момент обращения в суд составила 12 784 руб. 18 коп.

Требования претензии от 31.01.2023, направленной в адрес ответчика,  оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик представил в материалы дела письмо истца от 23.03.2023, согласно которому за декабрь 2022 года, с учетом перерасчета,  к оплате выставлено 12 131 руб. 85 коп.

Данная сумма оплачена ответчиком 14.08.2023.

Согласно пояснениям представителей истца и ответчика  на момент рассмотрения дела судом задолженность погашена ответчиком в полном объеме. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 89 руб. 27 коп. пени, за несвоевременно оплаченную тепловую энергию, потребленную в октябре 2022 года, начисленной по состоянию на 31.12.2022, на основании  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  № 190-ФЗ).

Возражая против начисления пени, ответчик указал на отсутствие договорных отношений с истцом до 02.06.2023, поскольку договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Между тем, на вопрос суда, ответчик не отрицал, что в октябре 2022 года осуществлял потребление тепловой энергии, оплата которой, согласно платежному поручению № 375611 произведена 14.08.2023. Суд также отмечает, что согласно протоколу разногласий, подписанному ответчиком, действие договора распространено с 01.03.2022. Действуя добросовестно ответчик, потребляя ресурс, не был лишен возможности обратиться к Обществу за получением счетов на оплату. Обеспечение надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг находится, прежде всего, в интересах ответчика (во избежание начисления штрафных санкций).

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Основания для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерной последствиям нарушения обязательства отсутствуют. Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Платежным поручением от 13.07.2023 № 60403 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) 89 руб. 27 коп. неустойки, 1899 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.