АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-31957/2024  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 августа 2025 года Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-НСК» (ОГРН 

<

***>), п. Озерный,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии в деле третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС», 2) общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Тамбовпроект»,  

о взыскании 9102024,07 рублей, по встречному иску о взыскании 3907893,41 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца: не явился, извещен, ответчика: Благо К.И., доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом, третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-НСК» (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (далее – ответчик) о взыскании 9260352 рубля 42 копейки задолженности, 387394 рубля 51 копейку неустойки по договору подряда № 13/09/2022-ПН22 от 13.09.2022.  

Ответчик, возражая по иску указал, что работы по договору выполнены с нарушением установленных сроков в этой связи стоимость работ подлежит соразмерному уменьшения на сумму неустойки 14 934 008,74 рублей.  

Кроме того ненадлежащим исполнение обязательства по договору ответчику были причинены убытки в размере 3907893,41 рублей в связи с чем, ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано встречное исковое заявление.  

Решением от 18.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области с ответчика в пользу истца взыскано 9260352 рубля 42 копейки задолженности, 387394 рубля 51 копейку неустойки, 71239 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 17000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.  

В удовлетворении встречного иска отказано. 

Вместе с тем, при изготовлении решения в полном объеме судом было установлено, что им не было рассмотрено одно из требований иска, в связи с чем, суд назначил судебное заседание.  

Судом установлено, что вышеуказанным актом, судом не было разрешено требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, что является основанием для принятия дополнительного решения в порядке пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ.  

Истец и третье лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, явку своих представителей не обеспечили, процессуальных заявлений или ходатайств не заявили.  

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.  

В пункте 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 АПК РФ, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 АПК РФ, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это  

решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Истец просил взыскивать неустойку с 20.05.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты, то требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения также подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-НСК» (ОГРН 

<

***>) неустойку начиная с 20.05.2025 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.  

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Дополнительное решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина